Lors de l'évaluation des deux solutions, les évaluateurs ont trouvé Redis Software plus facile à utiliser et à configurer. Cependant, ScyllaDB est plus facile à administrer. Les évaluateurs ont également préféré faire des affaires avec ScyllaDB dans l'ensemble.
Les structures de données robustes que Redis offre sont de loin ma fonctionnalité préférée. Il peut être utilisé comme un simple magasin de clés/valeurs comme vous le feriez avec Memcached, mais permet également de créer des tables de hachage pour simuler...
no automated persistence of what gets changed in the cache
Nous avons utilisé Scylladb comme base de données principale pour l'un de nos services. Il y a une transition transparente depuis casandaradb. En dehors de cela, il satisfait aux contraintes de scalabilité et de fiabilité requises pour des services à haut...
La tarification, la tarification, la tarification ! Open manque trop de fonctionnalités pour que nous puissions le rendre viable, le niveau payant est tout simplement trop coûteux pour être justifié. Utilisé dans mon entreprise précédente, mon entreprise...
Les structures de données robustes que Redis offre sont de loin ma fonctionnalité préférée. Il peut être utilisé comme un simple magasin de clés/valeurs comme vous le feriez avec Memcached, mais permet également de créer des tables de hachage pour simuler...
Nous avons utilisé Scylladb comme base de données principale pour l'un de nos services. Il y a une transition transparente depuis casandaradb. En dehors de cela, il satisfait aux contraintes de scalabilité et de fiabilité requises pour des services à haut...
no automated persistence of what gets changed in the cache
La tarification, la tarification, la tarification ! Open manque trop de fonctionnalités pour que nous puissions le rendre viable, le niveau payant est tout simplement trop coûteux pour être justifié. Utilisé dans mon entreprise précédente, mon entreprise...