Visão Geral de Preços Fingerprint
Fingerprint em resumo
Get started with options that fit your needs.
Fully transparent pricing with linear cost scalability.
| Nome | Preço | Recursos |
|---|---|---|
| Enterprise | Além do Pro Plus:
| |
| Pro Plus | A partir de $99.00Por Mês | Nosso plano Pro Plus inclui:
|
Preços e planos de Fingerprint
Principais Alternativas de Fingerprint Mais Bem Avaliadas
Avaliações de Preços de Fingerprint
A impressão digital continua sendo o padrão ouro da impressão digital de navegador, o que é autoevidente quando você observa seu portfólio de negócios. Se você precisa de uma ferramenta de impressão digital de navegador simples, confiável e fácil de integrar; requer alta confiança na identificação de visitantes recorrentes; e não tem o talento interno para desenvolver sua própria solução; FPJS é a sua escolha.
O SDK da Fingerprint é extremamente simples de adicionar ao seu conjunto de ferramentas, e seu monitoramento proativo de contas notifica você se sua biblioteca de clientes está desatualizada - um grande benefício.
Ao contrário de alguns outros participantes no espaço, a FPJS permaneceu focada em oferecer valor crescente aos seus clientes - não apenas melhorando sua tecnologia principal, mas também lançando "produtos" complementares (como Detecção de Bots, agora conhecida como "Sinais Inteligentes"); e quando lançam tais "produtos", sempre garantem que eles se integrem perfeitamente à oferta principal. Análise coletada por e hospedada no G2.com.
Não tenha dúvidas sobre isso - Fingerprint é caro. Embora a taxa de pagamento conforme o uso de $0,002 por solicitação de identificação possa não ser um grande impacto para, digamos, um cenário de eCom ou FinTech, se o seu produto gira em torno de um volume de tráfego massivo com receita por visita extremamente baixa (pense em pesquisa de mercado online ou marketing de afiliados), o custo pode ser esmagador. Embora todos saibamos que usar sua API para identificar cada sessão do navegador é de longe a melhor maneira de aproveitar o produto, em um cenário onde Fingerprint é o maior custo operacional por sessão de navegador, alguns de nós somos forçados a implementar algoritmos de cache de impressão digital. A desvantagem dessa abordagem não é apenas que seu tráfego não está contribuindo para melhorar a precisão do produto como um todo; mas que, se você optar por pagar por Smart Signals - o que seria extremamente útil ter disponível para *cada* sessão - você agora está preso *apenas* aos "sinais" daquela sessão original do navegador.
O que se relaciona a outro desafio. Em uma oferta centrada em API, a abordagem padrão é separar a função / caso de uso em diferentes APIs, cada uma com seu próprio preço, cada uma podendo ser usada independentemente da outra. Não é o caso com Fingerprint. Se você optar por usar o produto Smart Signals, na prática um modificador é aplicado à sua conta inteira, o que lhe dá acesso a esses "Smart Signals" para cada visitante... mas que dobra o custo de cada sessão de navegador que você deseja usar FPJS para identificar.
A razão técnica para isso é bastante direta. Os "sinais" aos quais você está tendo acesso se sua conta for "atualizada" são efetivamente pontos de dados coletados para produzir a impressão digital em primeiro lugar, que a empresa agora decidiu monetizar (com algumas coisas derivadas adicionais, como detecção de bots, sobrepostas). É a chamada de impressão digital original - não uma chamada de API separada - que captura os dados. E aí reside o desafio com este modelo de precificação / produto: você pode armazenar em cache uma impressão digital para economizar dinheiro em visitantes recorrentes (mesmo que não seja a melhor prática, mas uma concessão que você é forçado a fazer); mas se você fizer isso, não poderá usar "Smart Signals" em sessões futuras. Análise coletada por e hospedada no G2.com.
