Wagtail CMS Vor- und Nachteile

- Einfach zu bedienen für Entwickler und nicht-technische Benutzer gleichermaßen

- Viele integrierte Funktionen, die es relativ einfach machen, komplexe Websites zu erstellen

- Hochgradig anpassbar, sodass Funktionen, die nicht bereits enthalten sind, in der Regel ohne große Schwierigkeiten hinzugefügt werden können

- Sehr detaillierte Dokumentation Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

- Begrenzte Frontend-Funktionen im Vergleich zu einigen anderen CMSs, obwohl dies vielleicht zu erwarten ist, da Wagtail ein auf Django basierendes CMS ist. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

Einfach einzurichten und einfach zu verwalten. Schnelle Entwicklungszeit. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

Ich kann wirklich an nichts denken! Das am einfachsten zu verwendende und am besten gepflegte Python-basierte CMS da draußen. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

Einfachheit und Geschwindigkeit. Großartige Gemeinschaft für Unterstützung. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

Die Benutzeroberfläche ist etwas veraltet, aber sie arbeiten daran. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

Ability to house information and documentation Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

There are soo many bugs in this "solution." Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

Easy to setup

Great community

Support is really good with Slack Groups Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

Not that many developers know Wagtail but improving.

Needs more pre-build plugins Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

It contains lots of functionality and feels comprehensive overall Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

It can sometimes be complicated to use/steep learning curve Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

Einfach zu verwenden, einzurichten und zu verbessern oder mit regulärem Django zu kombinieren. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

Ein wenig langsam zuweilen. Die Text- und Formatierungsoptionen sind diszipliniert, manchmal übermäßig restriktiv. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

- clear concept

- friendly UI

- speed fast

- on-the-fly form

- nice built-in model (page, image, document)

- SEO support

- streamfield

- hooks Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

- quite poor documentation

- not so many built-in functions which support model handling

- revision Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

In meinen über 10 Jahren Erfahrung als Webentwickler ist Wagtail mit Abstand das beste CMS, das ich je benutzt oder bearbeitet habe. Wir verwenden Wagtail seit etwa einem Jahr in einer Organisation mit einem Jahresbudget von 4 Millionen. Ich dachte, die Content-Editoren zu überzeugen, wäre eine Herausforderung, stattdessen wurden sie nach der anfänglichen Schulung zu großen Befürwortern.

Um jedoch das volle Potenzial auszuschöpfen, muss man wirklich mit der Philosophie hinter der Technologie übereinstimmen. Ich habe andere Wagtail-Bewertungen gelesen, in denen sich darüber beschwert wird, dass Redakteure "den HTML-Code nicht aktualisieren können". Dies ist beabsichtigt. Die Philosophie (genannt The Zen of Wagtail) ist meiner Meinung nach der beste Teil des CMS. Die offiziellen Details können hier gelesen werden (http://docs.wagtail.io/en/latest/getting_started/the_zen_of_wagtail.html).

Aber um es zusammenzufassen:

Das CMS sollte Inhalte so mühelos wie möglich aus dem Kopf eines Administrators/Redakteurs in eine Datenbank bringen, der Designer sollte bestimmen, wie die Dinge aussehen (mit HTML/CSS), und der Programmierer sollte eine Programmiersprache verwenden (nicht eine Benutzeroberfläche).

Diese Philosophie klingt grundlegend: Dinge effizient für alle beteiligten Rollen zu gestalten. Aber sie hat zu Designentscheidungen geführt, wie das CMS funktioniert, die einfach brillant sind.

Aus der Sicht eines Redakteurs ist es ein wahr gewordener Traum. Jeder Eingabebildschirm ist individuell codiert, um die Daten zu akzeptieren, die sie eingeben müssen. Individuelle Dateneingabebildschirme bedeuten, dass der Redakteur die Aufgabe schnell erledigen kann. Und die Redakteure, mit denen ich arbeite, sind sich einig, dass sie dieses System wirklich mögen.

Aus technologischer Sicht gibt dies dem Programmierer die Kontrolle über eine moderne MVC-Plattform, die darauf ausgelegt ist, Dinge schnell zu erledigen. Und sie können alle Werkzeuge verwenden, mit denen sie vertraut sind (Git, Python, Datenbankmigrationen, Unit-Tests usw.).

Die Art und Weise, wie die benutzerdefinierten Eingabebildschirme für die Redakteure erstellt werden, führt zu zwei Ergebnissen: 1. Sie sind unglaublich einfach zu erstellen und 2. Sie halten alle Design-Dateien (HTML/CSS) an einem Ort, der es den Designern ermöglicht, sie mit Leichtigkeit zu ändern. (Wir haben Webdesigner, die Layout-Arbeiten durchführen.)

Indem man die drei Rollen anerkennt und von ihnen verlangt, effizient zu arbeiten, erhält man ein Rennwagen-CMS. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

Wagtail ist ein relativ neuer Akteur, und noch vor einem Jahr hatte ich Angst, dass es mehr ein Spielzeug als ein ausgereiftes Softwareprodukt ist. Ich bin überzeugt, dass es kein Spielzeug ist. Und die Probleme, die es löst, werden extrem gut gelöst. Allerdings bedeutet neu zu sein, dass es nicht die Fülle an vorgefertigten Komponenten gibt, die von den PHP-Gegenstücken verfügbar sind. Die Awesome Wagtail Liste ist in Ordnung (https://github.com/springload/awesome-wagtail), aber ich wünschte wirklich, es gäbe ein Äquivalent zu wordpress.org/plugins. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

Das Streamfields-Feature vereinfacht die Gestaltung von Vorlagen radikal. Sie müssen nicht im Voraus so viel Arbeit leisten, Sie können einfach flexible Seitentypen erstellen und den benötigten Inhalt hinzufügen. Die Benutzeroberfläche selbst ist schnell und angenehm zu bedienen. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

Wie bei jedem CMS gibt es einige Funktionen, die wir uns wünschen, dass sie bereits enthalten wären, wie zum Beispiel, dass es weniger möglich ist, dass ein Benutzer die Änderungen eines anderen Benutzers überschreibt, usw. (meiner Meinung nach sollten zwei Redakteure nicht gleichzeitig eine Seite öffnen können). Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.