Bei der Bewertung der beiden Lösungen fanden Rezensenten Redis Software einfacher zu verwenden und einzurichten. Jedoch ist ScyllaDB einfacher zu verwalten. Rezensenten bevorzugten es insgesamt, Geschäfte mit ScyllaDB zu machen.
Die robusten Datenstrukturen, die Redis bietet, sind mit Abstand mein Lieblingsmerkmal. Es kann als einfacher Schlüssel/Wert-Speicher verwendet werden, wie man es mit Memcached tun würde, ermöglicht aber auch die Erstellung von Hashtabellen, um mehr...
no automated persistence of what gets changed in the cache
Wir haben Scylladb als primäre Datenbank für einen unserer Dienste verwendet. Es gibt einen nahtlosen Übergang von Casandaradb. Abgesehen davon erfüllt es die Anforderungen an Skalierbarkeit und Zuverlässigkeit, die für hochdurchsatzstarke Dienste wie...
Die Preisgestaltung, die Preisgestaltung, die Preisgestaltung! Open fehlt zu viele Funktionen, um es für uns rentabel zu machen, die kostenpflichtige Stufe ist einfach zu teuer, um sie zu rechtfertigen. Wurde bei meinem vorherigen Unternehmen verwendet,...
Die robusten Datenstrukturen, die Redis bietet, sind mit Abstand mein Lieblingsmerkmal. Es kann als einfacher Schlüssel/Wert-Speicher verwendet werden, wie man es mit Memcached tun würde, ermöglicht aber auch die Erstellung von Hashtabellen, um mehr...
Wir haben Scylladb als primäre Datenbank für einen unserer Dienste verwendet. Es gibt einen nahtlosen Übergang von Casandaradb. Abgesehen davon erfüllt es die Anforderungen an Skalierbarkeit und Zuverlässigkeit, die für hochdurchsatzstarke Dienste wie...
no automated persistence of what gets changed in the cache
Die Preisgestaltung, die Preisgestaltung, die Preisgestaltung! Open fehlt zu viele Funktionen, um es für uns rentabel zu machen, die kostenpflichtige Stufe ist einfach zu teuer, um sie zu rechtfertigen. Wurde bei meinem vorherigen Unternehmen verwendet,...