Avis et détails du produit de Mercurial

Mercurial semblait être un bon compromis entre flexibilité et complexité. J'ai découvert hg (symbole chimique du mercure) en même temps que git, bien que je commençais à me sentir à l'aise avec git, je reconnaissais que sa courbe d'apprentissage était un peu trop coûteuse pour certains utilisateurs.

L'autre chose importante est qu'il existe de nombreux outils de conversion depuis ou vers git, donc si vous décidez d'utiliser hg aujourd'hui, vous ne serez pas coincé dedans pour toujours, vous pouvez convertir le dépôt en git et virtuellement en n'importe quel autre, même rétrograder vers subversion en utilisant ces outils. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Eh bien, je pense que git devient plus populaire que hg, donc je n'oserai pas utiliser les deux, j'ai transféré la plupart de mes arbres vers git. Je pense que je resterai un utilisateur de git à cause de sa communauté. peut-être que cela pourrait avoir du sens d'« émuler » un client hg sur un backend git pour connecter les deux mondes ? Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

It's simple, while powerful.

I tried git, it's too complex. I don't like complex things, keep simple, focus on own work, and do it the best.

I believe mercurial have done her work good.

Maybe because the feature set I'm using is limited. I should explore more. For now, well, it works! Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

No. Lots of project is managed with git, I can not use mercurial. If that is a problem, yes, I do not like this.

So maybe we could have some convert stuff, make it possible to manage git project with mercurial.

Yes, we need better GUI tool. Tools like mercurial is for managing work, better UI makes it easier. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Works great once you find good software, I would say you should use sourcetree Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Lack of software diversity/support, most git software wont work Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

It's fairly powerful but simple to use. It has a lot of the same concepts and functionality as git but with much less of a learning curve. Also, "hg incoming" and "hg outgoing" are really useful. And so are extensions like hg record and hg shelve. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

It's less powerful than git and I like git's branches more than mercurial's branches/bookmark system. I think git's harder learning curve is worth it due to the wealth of features git has, and even though mercurial is good for getting devs up to speed quickly, I prefer using git whenever possible. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

C'est facile. Si vous avez utilisé SVN, la plupart est la même mais plus puissant. Si vous avez utilisé GIT, c'est la même chose, mais plus facile à utiliser. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Pas de Github. Github nécessite GIT ou SVN. Vous pouvez installer un plugin pour interagir avec GIT, mais c'était plus facile d'apprendre GIT la dernière fois que j'ai essayé. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

* Interface en ligne de commande soigneusement conçue (pas de checkout -b vs branch)

* Extensibilité (il existe une extension pour la plupart des tâches dont vous pourriez avoir besoin)

* Complétude du manuel intégré

* Absence de conventions sophistiquées (contrairement à la définition de "branche" de Git) Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Il y a beaucoup moins d'outils qui prennent en charge Mercurial, mais les principaux le font, ce qui semble être suffisant. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Mercurial is very powerful distributed VCS with very simple branching model. It is excellent for small projects with relatively short history as well as awesome for big enterprise level projects.

One more "feature" of mercurial is it's mercurial-server - very simple and reliable way to organise private repository server. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Sometimes configuring of Mercurial extensions could be annoying. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Mercurial est essentiellement équivalent à git, à mon avis. J'aimais le support pour Windows à l'époque où je faisais du développement sur Windows pour les utilisateurs de Windows. En utilisant la terminologie de git, j'ai trouvé que je pouvais faire ce dont j'avais besoin en utilisant seulement la "porcelaine" sans recourir aux commandes de "plomberie". Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

La plus grande plainte que j'entends des gens est que Mercurial n'est pas git. Malheureusement, ils utilisent tous deux certains termes communs pour des concepts très différents. Donc, si vous avez appris git en premier, Mercurial est déroutant au début. J'ai appris Mercurial en premier, donc git était déroutant au début. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

C'est fiable. C'est flexible. C'est facile d'apprendre les bases. C'est pris en charge sur de nombreuses plateformes : Windows, FreeBSD, Mac OS X et Linux. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

J'aimerais vraiment avoir une solution simple pour les dépôts partagés et/ou sous-dépôts. Mercurial a des moyens de prendre en charge les deux, mais aucun n'est facile à utiliser ou transparent. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

C'est facile à apprendre et dispose de bons outils de contrôle de version. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

J'ai entendu dire que git est meilleur, mais je n'ai pas rencontré d'éléments souhaitant que hg soit comme git. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.