Avis et détails du produit de Mercurial

Mercurial is a free, distributed source control management tool. It efficiently handles projects of any size and offers an easy and intuitive interface. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

I didn't went through any disadvantages after using this tool Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

En revanche, par rapport aux outils comparatifs (Git), Mercurial est extraordinairement simple à utiliser et soigné. Il vous offre l'avantage de faire fonctionner un système de contrôle de version _distribué_ sans avoir besoin d'être un expert en ligne de commande. Sur Mac, à la fois moi et l'équipe utilisions fréquemment la ligne de commande, mais nous avons appris sur Windows avec un client GUI remarquable (Tortoise). Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Les alternatives de facilitation pour les entreprises Mercurial en réseau ne sont pas aussi raffinées que celles pour Git. Tout le monde connaît (et utilise probablement) GitHub. Mercurial est limité à l'auto-hébergement ou à des outils moins raffinés comme BitBucket ou Google Code (qui est voué à disparaître). Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Assez facile pour les débutants d'acquérir une expérience pratique avec le contrôle de version

Authentification flexible basée sur HTTPS ou SSH

Branchement simplifié pour des développements de fonctionnalités sans tracas et une gestion des versions

Système d'extension pour activer progressivement des fonctionnalités avancées

La plupart des commandes sont plus simples que les équivalents correspondants dans Git, etc.

Capacité à exécuter des serveurs Mercurial locaux à des fins de démonstration/synchronisation

Bon support IDE, souvent via des plugins tiers solides

Intégration profonde avec le système d'exploitation/le système de fichiers (par exemple, menus contextuels) via TortoiseHg et des utilitaires similaires Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Manque de support pour certaines fonctionnalités avancées comme le support --depth lors du clonage

Incapacité à supprimer les branches fermées

Absence de support de pagination intégré pour les sorties longues (par exemple, le journal des commits, contrairement à Git)

Incapacité à maintenir les modifications mises en scène tout en effectuant d'autres modifications (par exemple, Git permet qu'un fichier soit ajouté à l'étape de commit et que d'autres modifications soient effectuées, ces dernières n'étant pas automatiquement ajoutées à l'étape) Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

I really enjoy mercurial extensions and the flexibility they provide Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

I wish there was wider support from other sources Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Like most source code control systems, Mercurial tries to force a particular methodology on its users for no good reason. However, the underlying system is sufficiently powerful and there are enough extensions available that it's possible to work around this bias. The "every repo can be a server" capability is also very important. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Reliability is barely acceptable - it's much too easy to get a repo into an unusable state (and no extension are required for this to happen). Recovering from incorrect operations is much too difficult - unlimited rollback should be possible. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

The like that this revision-control tool is distribuited. So you can commit on your local system the changes that you make and when everything is done you can push the changes on a remote system. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

I dislike the native tool of merging differences in hg workbench(the ufficial tool of this sw). Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Facilité d'utilisation lors de l'exécution d'opérations telles que la création de branches, la fusion, le rebasage, l'annulation des modifications de fichiers, le retrait de commits, le contrôle d'accès aux fichiers et aux branches basé sur les noms d'utilisateur et les groupes. En outre, c'est très bien écrit (en Python), modulaire et facile à étendre / modifier. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Pas aussi largement connu que Git, et même s'il prend en charge les dépôts basés sur git également, il a quelques aspérités à cet égard. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Mercurial possède toutes les fonctionnalités d'un bon système de contrôle de révision distribué. Non seulement il est incroyablement utile comme outil de collaboration, mais je trouve la capacité de suivre les modifications et de revenir à une révision spécifique inestimable pour travailler seul également. Mercurial vous permet de voir facilement, jusqu'à chaque ligne de code, quand elle a été introduite pour la première fois et pourquoi, et des outils comme hg bisect rendent le suivi des bugs beaucoup plus rapide. Il existe de nombreuses bonnes interfaces graphiques telles que TortoiseHg et SourceTree qui facilitent l'utilisation de Mercurial, ainsi que l'intégration avec la plupart des IDE populaires tels que Visual Studio, Eclipse et IntelliJ. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Le plus grand problème que nous avons rencontré avec Mercurial est l'absence d'un système intégré pour le verrouillage des fichiers, ce qui est une nécessité lorsqu'on travaille avec de grands fichiers binaires qui ne peuvent pas être fusionnés. À cause de cela, nous utilisons encore Perforce pour certains projets, bien qu'il ne semble pas y avoir d'autre système de contrôle de version distribué qui gère ce problème, car il est inhérent au modèle distribué, qui apporte à son tour de nombreux avantages.

Récemment, Mercurial semble être en perte de vitesse en termes de support par rapport à git, qui a un ensemble de fonctionnalités très similaire. C'est probablement dû à la popularité de GitHub, mais la tendance dans les outils externes, les éditeurs et les IDE semble être de supporter git en premier.

Les performances dans la gestion des gros fichiers sont encore inférieures par rapport à Perforce, bien que cela puisse encore être un problème architectural sous-jacent lié au modèle distribué vs centralisé. Les performances globales restent très bonnes. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

J'aime la simplicité des commandes par rapport à git. C'est un logiciel de contrôle de version distribué, donc il vous donne ce pouvoir. Quand git est trop déroutant ou excessif, mercurial est très agréable. Mercurial a également des mesures en place qui vous empêchent de vous tirer une balle dans le pied. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Avec une adoption aussi large de git, mercurial peut commencer à prendre du retard sur certains de ses plugins, en particulier ceux qui permettent l'interopérabilité avec différents dépôts. Si vous utilisez mercurial tel quel avec ses propres dépôts, vous devriez bien l'apprécier. La façon dont vous utilisez mercurial diffère de celle dont vous utiliseriez git par des moyens subtils, donc c'est un peu délicat à comprendre au début. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

- Facile à utiliser

- Fonctionne comme il se doit :D

- Largement pris en charge (bien que pas autant que git)

- Bonnes interfaces utilisateur de bureau disponibles (TortoiseHg, etc.)

- Bonnes interfaces utilisateur Web disponibles (Bitbucket, etc.) Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

- Les commandes CLI sont équivalentes, mais pas identiques à Git, SVN, etc.

- Pas aussi populaire que Git, donc pas pris en charge par Github, Gitlab et d'autres. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.