Meilleures alternatives à Felgo les mieux notées
Avis sur 21 Felgo
Sentiment de l'avis global pour Felgo
Connectez-vous pour consulter les sentiments des avis.
Nous aimons : la puissance et la polyvalence de Qt, la bibliothèque Felgo de composants ultra-productifs, les plugins Felgo, la documentation Felgo, le service de builds cloud Felgo, le support Felgo toujours réactif et efficace, et bien sûr l'efficacité et la facilité d'utilisation du langage QML couplé avec Javascript (tout en pouvant faire appel à C++ comme renfort dans les cas complexes). Avec mon entreprise AppliStudio et son label Kovalia, nous faisons confiance à Felgo depuis des années. Nous avons développé avec succès et satisfaction une douzaine d'applications (mobiles, de bureau, embarquées, etc.) pour nos clients et nos productions internes. Nous utilisons parfois d'autres frameworks de développement, mais lorsque nous avons le choix, nous préférons Felgo pour ses grandes possibilités, son efficacité et sa polyvalence. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.
Comme avec tous les outils de développement, nous rencontrons quelques petits bugs dans certaines bibliothèques et quelques petites erreurs dans la documentation, mais rien d'anormal ! Et puisque le support répond bien et que les correctifs arrivent toujours assez rapidement, il n'y a pas grand-chose que nous n'aimons pas à propos de Felgo. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.
Rechargement de code en direct, facile pour la construction sur différentes plateformes Avis collecté par et hébergé sur G2.com.
Plus petite communauté, surcharge de performance avec la taille énorme des fichiers d'installation. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.
Pour les développeurs C++/Qt qui cherchent à créer des applications mobiles, je recommande vivement Felgo. Pour moi, QML est un moyen familier et efficace de créer des interfaces utilisateur. Felgo me permet de créer facilement des applications mobiles qui ont l'air natives. Tout comme Qt, la documentation est excellente. Il y a également un bon nombre d'exemples. Avec le client Felgo Live, il est facile de tester vos applications sur différents appareils, et il dispose même d'une capacité de rechargement à chaud. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.
J'ai eu quelques problèmes au démarrage. J'ai rencontré des difficultés pour déployer sur mon appareil mobile pour les tests, mais j'ai pu les résoudre en lisant les erreurs de la console que je recevais (cela était finalement lié à la version du JDK que j'avais installée). Avis collecté par et hébergé sur G2.com.
Le cadre est facile à apprendre, avec la documentation et les supports de formation.
L'utilisation facile de QML et les meilleures bibliothèques C++ comme back-end.
Le support client utile et réactif. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.
Rien que j'ai trouvé jusqu'à présent. Expérimenter toutes les choses pour en tirer le meilleur parti. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.
Il a tous les modèles dont vous avez besoin pour créer vos applications mobiles. Applications générées automatiquement pour Android et Apple et donc pas besoin de multiples bases de code. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.
Pour créer votre application codée en dur autre que l'application scriptée, vous devrez utiliser C++ qui a une courbe d'apprentissage difficile. L'outil est également intégré dans l'IDE Qt au lieu d'avoir sa propre installation personnalisée uniquement pour Felgo. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.
Vitesse de développement considérablement augmentée grâce aux API et intégrations prêtes à l'emploi qui permettent de réutiliser le code sur différentes plateformes. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.
Manque de matériel d'enseignement en ligne sur le web, en raison de son impopularité. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.
- Facilité d'utilisation.
- Support multiplateforme.
- De nombreuses fonctionnalités de haut niveau.
- Pas besoin de réinventer la roue. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.
- La fenêtre "Live" qui apparaît tout le temps. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.
J'ai d'abord été attiré par le paradigme "coder une fois, déployer partout" qui fait partie de leur accroche. Mais je suis vraiment tombé amoureux de l'expérience de cycle de développement rapide que j'ai découverte.
Je pensais au départ que ma courbe d'apprentissage serait longue. Mais je suis vraiment surpris de la rapidité du cycle de développement et de la distance que j'ai parcourue pour créer des prototypes en seulement une semaine après l'avoir téléchargé et installé. Cela me rappelle la façon dont j'avais l'habitude de créer des applications rapides et attrayantes lorsque je développais sous Adobe Flash.
Le cycle de développement est vraiment rapide car je peux obtenir un retour presque instantané sur les modifications que je fais. Et c'est rafraîchissant de voir comment je suis capable de cibler plusieurs plateformes à la fois.
La combinaison de JavaScript et QML a rendu cela vraiment facile à prendre en main pour moi et je suis certain que de nombreux développeurs peuvent migrer du Web uniquement vers le multi-plateforme de manière rapide. Et il y a aussi la possibilité d'implémenter du code C++ si le besoin se fait sentir pour prendre en charge et relier des bibliothèques natives.
Je suis également satisfait du retour constant que je reçois de l'équipe. Bien que la plupart soient liés au marketing, il y a des matériaux intéressants et précieux qu'ils ont poussés pour faciliter mon apprentissage. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.
Je crois que certains points qui ne sont pas très clairs pour moi pourraient résider dans la manière dont les modèles de licence liés à Qt et QML pourraient s'entrelacer avec les projets que je crée.
Il n'est pas clair pour moi s'il y a des frais supplémentaires ou des contraintes liées aux licences open-source qui doivent être prises en compte pour éviter la conformité avec le modèle de licence Qt.
Il y a aussi la manière dont l'écran de démarrage initial et la phase de chargement font que les applications créées donnent l'impression de fonctionner dans un conteneur et non une expérience native réelle. Bien qu'il semble vrai d'avoir ce cadre de conteneur, je crois qu'un écran de démarrage plus sophistiqué aiderait à améliorer cette sensation étrange pendant le chargement de l'application. Je suis fier d'avoir le logo Felgo au démarrage de mes applications, mais une solution plus élégante serait appropriée. Ou peut-être y a-t-il quelque chose que je dois apprendre pour changer la façon dont l'application démarre. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.
Not much. Lots of pieces are almost great, but every piece has at least one big weakness. One of the support developers was really helpful. He's the only thing about Felgo that was worth it. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.
Sales - Starting with the sales process - I was sold an Enterprise package with 5 hours/month. Then after a month they changed it to 5 hours total. And additional support hours were incredibly expensive. Most companies I've dealth with would at least attempt to correct the situation. Felgo did nothing. If you're a North American developer used to a straightforward sales process, stay away from these guys. They're a bait and switch operation.
Tooling - The tooling is almost good. The quick turnaround from code to screen makes the initial development pretty quick. However, there are massive differences between what you see during the dev process and then what you get when you actually build the app.
Cross-Platform - Similarly, the "cross-platform" features are almost great, but the flaws make it terrible. You'll wind up spending more time on the last little bit than you did on getting the app to Beta. Really, the widgets don't stay where they're supposed to, and there are lots of eccentricities that you can only learn if you pay for support. I just want to reiterate this is NOT a true cross-platform development platform.
Documentation - the documentation is terrible. It looks great on the surface, but when you actually get into the details, much of the documentation is actually wrong. And there are significant pieces of documentation that are just missing. The documentation refers to the previous version of the tool -VPlay Engine - which should have been an obvious clue.
Plugins - Having worked with 1/2 dozen other cross-platform mobile development frameworks, I expected the plugins to be "install and forget." However, many of the plugins require you to selectively copy and past dozens of files and directories by hand, then go into the project files and edit a number of configurations. It's the kind of thing I expect in an early stage, free, open-source project, but feels amateur in a product that carries a premium price.
Cloud Build - They sell their Cloud Build process as a simple plug-and-play system. I love the idea, and some of the architecture ideas are great. However, in practice it's hard to use except in the simplest use cases. Push Notifications, for example, can't be built in to an OSX build. You wind up having to import the project into XCode, enabling Push Notifications, rebuilding etc. etc. So it's easier to just build in XCode from the start.
Comparisons - compared to NativeScript, React Native, Flutter, and the other cross-platform frameworks I've used, I found Felgo to be a distant last. Parts of it are shiny and nice, but on the whole it was a huge disappointment. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.
