Lors de l'évaluation des deux solutions, les évaluateurs les ont trouvées également faciles à utiliser. Cependant, Cisco Adaptive Security Virtual Appliance (ASAv) est plus facile à mettre en place, tandis que les évaluateurs ont préféré l'administration et la facilité de faire des affaires avec Azure Firewall dans l'ensemble.
J'apprécie que ce pare-feu ait une haute disponibilité intégrée avec une évolutivité cloud illimitée et bien sûr un filtrage FQDN. En dehors de cela, ce produit peut être intégré avec Azure Cloud / Monitor pour la journalisation et l'analyse, ce qui est...
Il manque certaines fonctionnalités de protection contre les menaces offertes par d'autres NVAs. Peut obtenir un ensemble de fonctionnalités comparable en l'associant à des passerelles d'application.
Robust Speed, amazing security and performance.
Je n'ai pas eu d'expériences négatives avec Cisco pour le moment.
J'apprécie que ce pare-feu ait une haute disponibilité intégrée avec une évolutivité cloud illimitée et bien sûr un filtrage FQDN. En dehors de cela, ce produit peut être intégré avec Azure Cloud / Monitor pour la journalisation et l'analyse, ce qui est...
Robust Speed, amazing security and performance.
Il manque certaines fonctionnalités de protection contre les menaces offertes par d'autres NVAs. Peut obtenir un ensemble de fonctionnalités comparable en l'associant à des passerelles d'application.
Je n'ai pas eu d'expériences négatives avec Cisco pour le moment.