Reseñas y detalles del producto de Mercurial

Mercurial es un DVCS de código abierto muy poderoso. Está al nivel de Git pero con una interfaz de usuario mucho más sencilla y que proporciona una transición suave de un sistema centralizado como Subversion a un DVCS. Está escrito en Python y, por lo tanto, es portátil: Linux, pero también MacOS, Windows son totalmente compatibles.

Lo que más me gusta de Mercurial es su curva de aprendizaje muy gradual: incluso si no eres un especialista en control de versiones, puedes configurarlo fácilmente para uso personal o grupal.

Sin embargo, también puedes agregar extensiones poderosas: rebase, transplant, bisect, archivos grandes, etc. Puedes usar el mecanismo de fases para decidir si es seguro o no permitir la reescritura del historial, puedes instalar y usar TortoiseHg, una GUI portátil muy intuitiva, etc.

Además, un servicio como bitbucket proporciona un servicio web para colaborar con tus amigos o colegas en el código con solicitudes de extracción, como han sido popularizadas por Github. Reseña recopilada por y alojada en G2.com.

Lo que más me disgusta de Mercurial es que... ¡no se usa más ampliamente!

Git se está volviendo muy popular, incluso en empresas que anteriormente usaban Subversion, Perforce o Teamwork. La gente conoce los comandos de git y por eso tiene dificultades con las diferencias de mercurial en: la filosofía de ramas (las ramas de Mercurial son más duraderas, mientras que las ramas ligeras como en Git son similares a los marcadores en Mercurial), los comandos de fetch/pull que son opuestos en Mercurial y Git, etc. Si usas mucho ambos, como yo, ¡necesitas pensar dos veces antes de hacer pull o fetch! Y aún más al deshacer errores, o corres el riesgo de perder datos.

Además de esta falta de popularidad que a veces dificulta trabajar con otros, Mercurial realmente no tiene deficiencias en mi honesta opinión... ¡Simplemente funciona! Reseña recopilada por y alojada en G2.com.

el modelo de ramificación es mejor que el de Git, las fusiones entre ramas y las selecciones/grafts parecen manejarse mejor también Reseña recopilada por y alojada en G2.com.

dado que Mercurial lanza nuevas versiones con tanta frecuencia (bueno), la mayoría de los complementos para versiones anteriores no funcionan (malo). Esto realmente no es un problema, porque la mayoría de las veces las funciones que usaba de los complementos aparecen en el nuevo núcleo de Mercurial. Reseña recopilada por y alojada en G2.com.

A diferencia de herramientas similares (Git), Mercurial es increíblemente fácil de usar y está pulido. Te ofrece el beneficio de ejecutar un sistema de control de versiones _distribuido_ sin la molestia de necesitar ser un experto en la línea de comandos. En Mac, tanto yo como el equipo usábamos la línea de comandos con frecuencia, pero aprendimos en Windows con un cliente GUI increíble (Tortoise). Reseña recopilada por y alojada en G2.com.

Las opciones de alojamiento para proyectos comunitarios de Mercurial no están tan pulidas como las de Git. Todo el mundo conoce (y probablemente usa) GitHub. Mercurial está limitado al autoalojamiento o a herramientas menos pulidas como BitBucket o (pronto a desaparecer) Google Code. Reseña recopilada por y alojada en G2.com.

* modelo de ramificación poderoso (ramas nombradas, marcadores)

* modelo conceptual y filosofía sencillos, especialmente en comparación con Git

* interfaz de línea de comandos simple e intuitiva – comandos modulares y características nuevas fáciles de descubrir

* documentación comprensible y concisa (comando de ayuda, página de manual)

* fácil de aprender y entender correctamente, por las razones anteriores

* excelente puente hg-git que permite extraer y enviar a repositorios Git fácilmente, como si fueran repositorios Hg (por ejemplo, GitHub)

* canal de IRC útil y base de usuarios generalmente amigable Reseña recopilada por y alojada en G2.com.

* el marco de extensión requiere conocimiento de Python

* más difícil encontrar desarrolladores que se sientan cómodos con él – a pesar de ser el VCS más fácil y cómodo de usar en mi experiencia, la gente se inclina por Git y GitHub, donde ha estado todo el entusiasmo en los últimos años Reseña recopilada por y alojada en G2.com.

Mercurial es un gestor de control de código fuente distribuido muy simple pero poderoso. La característica más poderosa es la extensibilidad. Hay toneladas de extensiones y es fácil escribir una nueva, ya que Mercurial está escrito en Python, un simple script puede llegar muy lejos. MQ (colas de Mercurial) son una excelente manera de mantener el trabajo en progreso. La línea de comandos tiene mucho sentido y los comandos son muy intuitivos. Hay excelentes herramientas de interfaz de usuario y se integra con mucho software, incluidos los IDE más populares. Reseña recopilada por y alojada en G2.com.

Mercurial y git son realmente similares, pero creo que git acertó con el proceso de ramificación desde el principio. Mercurial introdujo marcadores que funcionan como ramas de git, pero su uso no es tan pulido como con git. En cierto sentido, MQ (colas de Mercurial) resuelven muchas de las deficiencias de las ramas. Reseña recopilada por y alojada en G2.com.

En Mercurial, los casos de uso comunes son fáciles, los más esotéricos son posibles y la interfaz es un deleite. Los mensajes de error son típicamente claros. La ayuda en la línea de comandos es útil, al igual que las páginas de manual y los tutoriales en línea. Mercurial es una herramienta bien diseñada con una experiencia de usuario coherente. (Para que conste, también he usado git extensamente. Mercurial es muy parecido a git, pero con menos sorpresas y mensajes inescrutables.) Reseña recopilada por y alojada en G2.com.

La peor parte de mercurial en realidad no tiene nada que ver con mercurial per se: mercurial carece de un ecosistema de servicios bien integrados. La mejor opción es bitbucket.org, pero en muchos aspectos eso palidece en comparación con github. Esto lleva a un dilema desafortunado: la experiencia del programador es mucho mejor con mercurial que con git, pero la comunidad de github y el ecosistema de herramientas son vastamente superiores a los de bitbucket.

Es posible usar github con mercurial a través del plugin hg-git. Esto funciona bien, incluso con marcadores/ramas y fusiones, y utilizo esta estrategia para repositorios alojados en github. Reseña recopilada por y alojada en G2.com.

El equipo de Mercurial ha prestado mucha atención a lo que ha funcionado con paquetes competidores en el pasado desde una perspectiva de interfaz de usuario. Así, la curva de aprendizaje se minimiza para que puedas aprender la herramienta por separado de aprender los aspectos internos de la gestión de control de versiones distribuido. En general, la experiencia del usuario es muy buena, y si conoces SVN puedes comenzar de inmediato, aprendiendo sobre la marcha. Por esta razón, aunque uso git en algunas ubicaciones de clientes, uso git o svn, Mercurial es mi herramienta de elección. Reseña recopilada por y alojada en G2.com.

En comparación con git, hay dos cosas que Mercurial no hace tan bien. La primera es que es mucho más conservador al permitirte cambiar de cabezas con cambios no confirmados (git solo abortará si hay un conflicto, pero mercurial solo te permitirá si es una nueva cabeza). En mi opinión, este es probablemente el defecto más serio de Mercurial en la experiencia del usuario. La solución es crear una nueva cabeza, confirmar, y hacer un graft o similar.

Además, Mercurial actualmente no tiene una forma de marcar archivos como un registro de cambios para una fusión de unión, aunque esto está por venir. Esto resulta en conflictos innecesarios que requieren especificar manualmente una fusión de unión. Reseña recopilada por y alojada en G2.com.

Mercurial es una alternativa realmente agradable a git. Es simple, hermoso y hace lo que necesitas. Funciona para proyectos grandes también y es fácil de aprender. Puedes simplemente establecer una reunión con tu equipo, mostrarles algunos comandos y el resto del aprendizaje será casi automático. Reseña recopilada por y alojada en G2.com.

Carece del apoyo global que tiene git. Y no muchos proveedores de alojamiento ofrecerán soporte. No valdrá la pena si estás usando git en un gran número de aplicaciones, la migración no vale la pena. Reseña recopilada por y alojada en G2.com.

Mercurial HG es lo que se llama un sistema de control de versiones distribuido (DVCS) que te permite desarrollar un repositorio completamente sin conexión. Básicamente, cuando clonas un repositorio, todo el historial de revisiones se copia localmente y puedes añadir tus propios commits, incluso si tus colaboradores están trabajando en sus propios clones. Tiene una sintaxis que es más fácil de recordar en comparación con git y funciona perfectamente en todas las plataformas principales. Reseña recopilada por y alojada en G2.com.

Adoptamos Mercurial en nuestra organización cuando no había soporte de Git para usuarios de Windows. Hay dos cosas que extraño como usuario de Mercurial:

- Ramas económicas

- Soporte para servicios de colaboración como GitHub (existe Bitbucket de Atlassian, pero realmente me gusta el modelo de fork-pull request)

Si tuviera que tomar una decisión hoy, definitivamente elegiría Git. Reseña recopilada por y alojada en G2.com.

I liked it's ease of use best. If you often find yourself wondering about how to do things with git, mercurial is for you. It offers much less functionality - and that is a good thing. Reseña recopilada por y alojada en G2.com.

Sometimes you need the extra power of git, and you have to use some workarounds or hacks to get your stuff done with hg. This does not happen very often, but when it does, the documentation is not very good, so you have a better chance with Google and Stackoverflow. Reseña recopilada por y alojada en G2.com.