Mercurial Reseñas y Detalles del Producto

Mercurial es una herramienta gratuita de gestión de control de versiones distribuido. Maneja eficientemente proyectos de cualquier tamaño y ofrece una interfaz fácil e intuitiva. Reseña recopilada por y alojada en G2.com.

No experimenté ninguna desventaja después de usar esta herramienta. Reseña recopilada por y alojada en G2.com.

En contraste con herramientas comparativas (Git), Mercurial es extraordinariamente simple de utilizar y pulido. Te da la ventaja de ejecutar un sistema de control de versiones _distribuido_ sin el problema de tener que ser un experto en la línea de comandos. En Mac, tanto yo como el equipo utilizamos la línea de comandos con frecuencia, pero aprendimos en Windows con un cliente GUI asombroso (Tortoise). Reseña recopilada por y alojada en G2.com.

Las alternativas de facilitación para las tareas de red de Mercurial no están tan pulidas como las de Git. Todo el mundo conoce (y probablemente usa) GitHub. Irregular está limitado a auto-hospedaje o herramientas menos pulidas como BitBucket o (destinado a desaparecer) Google Code. Reseña recopilada por y alojada en G2.com.

Bastante fácil para principiantes obtener experiencia práctica con el control de versiones

Autenticación flexible basada en HTTPS o SSH

Ramas simplificadas para desarrollos de características sin complicaciones y gestión de versiones

Sistema de extensiones para habilitar características avanzadas de manera incremental

La mayoría de los comandos son más simples que los equivalentes correspondientes en Git, etc.

Capacidad para ejecutar servidores locales de Mercurial con fines de demostración/sincronización

Buen soporte de IDE, a menudo a través de sólidos complementos de terceros

Integración profunda con el sistema operativo/sistema de archivos (por ejemplo, menús contextuales) a través de TortoiseHg y utilidades similares Reseña recopilada por y alojada en G2.com.

Falta de soporte para algunas características avanzadas como el soporte --depth en la clonación

Incapacidad para descartar ramas cerradas

Falta de soporte de paginación incorporado para salidas largas (por ejemplo, registro de commits, a diferencia de Git)

Incapacidad para mantener cambios en etapa mientras se realizan más modificaciones (por ejemplo, Git permite que un archivo se agregue a la etapa de commit y se realicen más cambios, estos últimos no se agregan automáticamente a la etapa) Reseña recopilada por y alojada en G2.com.

Realmente disfruto de las extensiones de Mercurial y la flexibilidad que proporcionan. Reseña recopilada por y alojada en G2.com.

Desearía que hubiera más apoyo de otras fuentes. Reseña recopilada por y alojada en G2.com.

Como la mayoría de los sistemas de control de código fuente, Mercurial intenta imponer una metodología particular a sus usuarios sin una buena razón. Sin embargo, el sistema subyacente es lo suficientemente poderoso y hay suficientes extensiones disponibles que es posible sortear este sesgo. La capacidad de "cada repositorio puede ser un servidor" también es muy importante. Reseña recopilada por y alojada en G2.com.

La fiabilidad es apenas aceptable: es demasiado fácil dejar un repositorio en un estado inutilizable (y no se requieren extensiones para que esto ocurra). Recuperarse de operaciones incorrectas es demasiado difícil: debería ser posible un retroceso ilimitado. Reseña recopilada por y alojada en G2.com.

Me gusta que esta herramienta de control de revisiones sea distribuida. Así puedes comprometer los cambios que haces en tu sistema local y cuando todo esté listo, puedes enviar los cambios a un sistema remoto. Reseña recopilada por y alojada en G2.com.

No me gusta la herramienta nativa de fusión de diferencias en hg workbench (la herramienta oficial de este software). Reseña recopilada por y alojada en G2.com.

Facilidad de uso al realizar operaciones como ramificación, fusión, rebase, revertir cambios en archivos, eliminación de commits, control de acceso a archivos y ramas basado en nombres de usuario y grupos. Además de eso, está muy bien escrito (en Python), es modular y fácil de extender/modificar. Reseña recopilada por y alojada en G2.com.

No tan conocido como Git, y aunque también tiene soporte para repositorios basados en git, tiene algunos aspectos que necesitan pulirse. Reseña recopilada por y alojada en G2.com.

Mercurial tiene todas las características de un buen sistema de control de revisiones distribuido. No solo es increíblemente útil como herramienta de colaboración, encuentro la capacidad de rastrear cambios y retroceder a una revisión específica invaluable para trabajar solo también. Mercurial te permite ver fácilmente, hasta cada línea de código, cuándo fue introducida por primera vez y por qué, y herramientas como hg bisect hacen que rastrear errores sea mucho más rápido. Hay muchas buenas interfaces gráficas como TortoiseHg y SourceTree que facilitan el uso de Mercurial, así como la integración con la mayoría de los IDEs populares como Visual Studio, Eclipse e IntelliJ. Reseña recopilada por y alojada en G2.com.

El mayor problema que hemos tenido con Mercurial es la falta de un sistema integrado para el bloqueo de archivos, lo cual es una necesidad al trabajar con archivos binarios grandes que no se pueden fusionar. Debido a esto, todavía usamos Perforce para algunos proyectos, aunque no parece haber ningún otro sistema de control de versiones distribuido que maneje este problema, ya que es inherente al modelo distribuido, que a su vez trae muchos beneficios.

Recientemente, Mercurial parece estar quedando rezagado en términos de soporte en comparación con git, que tiene un conjunto de características muy similar. Esto probablemente se deba solo a la popularidad de GitHub, pero la tendencia en herramientas externas, editores e IDEs parece ser apoyar git primero.

El rendimiento en el manejo de archivos grandes sigue siendo inferior en comparación con Perforce, aunque nuevamente esto puede ser un problema arquitectónico subyacente relacionado con el modelo distribuido frente al centralizado. El rendimiento general sigue siendo muy bueno. Reseña recopilada por y alojada en G2.com.

Me gusta lo simples que son los comandos en comparación con git. Es un software de control de versiones distribuido, por lo que te da ese poder. Cuando git es demasiado confuso o excesivo, mercurial es muy agradable. Mercurial también tiene medidas que evitan que te perjudiques a ti mismo. Reseña recopilada por y alojada en G2.com.

Con una adopción tan amplia de git, mercurial puede comenzar a quedarse atrás en algunos de sus complementos, especialmente aquellos que permiten la interoperabilidad con diferentes repositorios. Si estás usando mercurial tal cual con sus propios repositorios, deberías disfrutarlo bastante bien. La forma en que usas mercurial difiere de cómo usarías git por medios sutiles, por lo que es un poco complicado de entender al principio. Reseña recopilada por y alojada en G2.com.

- Fácil de usar

- Funciona como debería :D

- Ampliamente compatible (aunque no tanto como git)

- Buenas interfaces de usuario de escritorio disponibles (TortoiseHg, etc.)

- Buenas interfaces de usuario web disponibles (Bitbucket, etc.) Reseña recopilada por y alojada en G2.com.

- Los comandos de CLI son equivalentes, pero no son lo mismo que Git, SVN, etc.

- No es tan popular como Git, por lo tanto, no es compatible con Github, Gitlab y otros. Reseña recopilada por y alojada en G2.com.