Alternativas de Mercurial Mejor Valoradas
En Mercurial, los casos de uso comunes son fáciles, los más esotéricos son posibles y la interfaz es un deleite. Los mensajes de error son típicamente claros. La ayuda en la línea de comandos es útil, al igual que las páginas de manual y los tutoriales en línea. Mercurial es una herramienta bien diseñada con una experiencia de usuario coherente. (Para que conste, también he usado git extensamente. Mercurial es muy parecido a git, pero con menos sorpresas y mensajes inescrutables.) Reseña recopilada por y alojada en G2.com.
La peor parte de mercurial en realidad no tiene nada que ver con mercurial per se: mercurial carece de un ecosistema de servicios bien integrados. La mejor opción es bitbucket.org, pero en muchos aspectos eso palidece en comparación con github. Esto lleva a un dilema desafortunado: la experiencia del programador es mucho mejor con mercurial que con git, pero la comunidad de github y el ecosistema de herramientas son vastamente superiores a los de bitbucket.
Es posible usar github con mercurial a través del plugin hg-git. Esto funciona bien, incluso con marcadores/ramas y fusiones, y utilizo esta estrategia para repositorios alojados en github. Reseña recopilada por y alojada en G2.com.
30 de 31 Reseñas totales para Mercurial
Sentimiento General de la Reseña para Mercurial
Inicia sesión para ver el sentimiento de la revisión.
Mercurial is a free, distributed source control management tool. It efficiently handles projects of any size and offers an easy and intuitive interface. Reseña recopilada por y alojada en G2.com.
I didn't went through any disadvantages after using this tool Reseña recopilada por y alojada en G2.com.
En contraste con herramientas comparativas (Git), Mercurial es extraordinariamente simple de utilizar y pulido. Te da la ventaja de ejecutar un sistema de control de versiones _distribuido_ sin el problema de tener que ser un experto en la línea de comandos. En Mac, tanto yo como el equipo utilizamos la línea de comandos con frecuencia, pero aprendimos en Windows con un cliente GUI asombroso (Tortoise). Reseña recopilada por y alojada en G2.com.
Las alternativas de facilitación para las tareas de red de Mercurial no están tan pulidas como las de Git. Todo el mundo conoce (y probablemente usa) GitHub. Irregular está limitado a auto-hospedaje o herramientas menos pulidas como BitBucket o (destinado a desaparecer) Google Code. Reseña recopilada por y alojada en G2.com.
Bastante fácil para principiantes obtener experiencia práctica con el control de versiones
Autenticación flexible basada en HTTPS o SSH
Ramas simplificadas para desarrollos de características sin complicaciones y gestión de versiones
Sistema de extensiones para habilitar características avanzadas de manera incremental
La mayoría de los comandos son más simples que los equivalentes correspondientes en Git, etc.
Capacidad para ejecutar servidores locales de Mercurial con fines de demostración/sincronización
Buen soporte de IDE, a menudo a través de sólidos complementos de terceros
Integración profunda con el sistema operativo/sistema de archivos (por ejemplo, menús contextuales) a través de TortoiseHg y utilidades similares Reseña recopilada por y alojada en G2.com.
Falta de soporte para algunas características avanzadas como el soporte --depth en la clonación
Incapacidad para descartar ramas cerradas
Falta de soporte de paginación incorporado para salidas largas (por ejemplo, registro de commits, a diferencia de Git)
Incapacidad para mantener cambios en etapa mientras se realizan más modificaciones (por ejemplo, Git permite que un archivo se agregue a la etapa de commit y se realicen más cambios, estos últimos no se agregan automáticamente a la etapa) Reseña recopilada por y alojada en G2.com.
Like most source code control systems, Mercurial tries to force a particular methodology on its users for no good reason. However, the underlying system is sufficiently powerful and there are enough extensions available that it's possible to work around this bias. The "every repo can be a server" capability is also very important. Reseña recopilada por y alojada en G2.com.
Reliability is barely acceptable - it's much too easy to get a repo into an unusable state (and no extension are required for this to happen). Recovering from incorrect operations is much too difficult - unlimited rollback should be possible. Reseña recopilada por y alojada en G2.com.
The like that this revision-control tool is distribuited. So you can commit on your local system the changes that you make and when everything is done you can push the changes on a remote system. Reseña recopilada por y alojada en G2.com.
I dislike the native tool of merging differences in hg workbench(the ufficial tool of this sw). Reseña recopilada por y alojada en G2.com.
Facilidad de uso al realizar operaciones como ramificación, fusión, rebase, revertir cambios en archivos, eliminación de commits, control de acceso a archivos y ramas basado en nombres de usuario y grupos. Además de eso, está muy bien escrito (en Python), es modular y fácil de extender/modificar. Reseña recopilada por y alojada en G2.com.
No tan conocido como Git, y aunque también tiene soporte para repositorios basados en git, tiene algunos aspectos que necesitan pulirse. Reseña recopilada por y alojada en G2.com.
Mercurial tiene todas las características de un buen sistema de control de revisiones distribuido. No solo es increíblemente útil como herramienta de colaboración, encuentro la capacidad de rastrear cambios y retroceder a una revisión específica invaluable para trabajar solo también. Mercurial te permite ver fácilmente, hasta cada línea de código, cuándo fue introducida por primera vez y por qué, y herramientas como hg bisect hacen que rastrear errores sea mucho más rápido. Hay muchas buenas interfaces gráficas como TortoiseHg y SourceTree que facilitan el uso de Mercurial, así como la integración con la mayoría de los IDEs populares como Visual Studio, Eclipse e IntelliJ. Reseña recopilada por y alojada en G2.com.
El mayor problema que hemos tenido con Mercurial es la falta de un sistema integrado para el bloqueo de archivos, lo cual es una necesidad al trabajar con archivos binarios grandes que no se pueden fusionar. Debido a esto, todavía usamos Perforce para algunos proyectos, aunque no parece haber ningún otro sistema de control de versiones distribuido que maneje este problema, ya que es inherente al modelo distribuido, que a su vez trae muchos beneficios.
Recientemente, Mercurial parece estar quedando rezagado en términos de soporte en comparación con git, que tiene un conjunto de características muy similar. Esto probablemente se deba solo a la popularidad de GitHub, pero la tendencia en herramientas externas, editores e IDEs parece ser apoyar git primero.
El rendimiento en el manejo de archivos grandes sigue siendo inferior en comparación con Perforce, aunque nuevamente esto puede ser un problema arquitectónico subyacente relacionado con el modelo distribuido frente al centralizado. El rendimiento general sigue siendo muy bueno. Reseña recopilada por y alojada en G2.com.
Me gusta lo simples que son los comandos en comparación con git. Es un software de control de versiones distribuido, por lo que te da ese poder. Cuando git es demasiado confuso o excesivo, mercurial es muy agradable. Mercurial también tiene medidas que evitan que te perjudiques a ti mismo. Reseña recopilada por y alojada en G2.com.
Con una adopción tan amplia de git, mercurial puede comenzar a quedarse atrás en algunos de sus complementos, especialmente aquellos que permiten la interoperabilidad con diferentes repositorios. Si estás usando mercurial tal cual con sus propios repositorios, deberías disfrutarlo bastante bien. La forma en que usas mercurial difiere de cómo usarías git por medios sutiles, por lo que es un poco complicado de entender al principio. Reseña recopilada por y alojada en G2.com.
- Fácil de usar
- Funciona como debería :D
- Ampliamente compatible (aunque no tanto como git)
- Buenas interfaces de usuario de escritorio disponibles (TortoiseHg, etc.)
- Buenas interfaces de usuario web disponibles (Bitbucket, etc.) Reseña recopilada por y alojada en G2.com.
- Los comandos de CLI son equivalentes, pero no son lo mismo que Git, SVN, etc.
- No es tan popular como Git, por lo tanto, no es compatible con Github, Gitlab y otros. Reseña recopilada por y alojada en G2.com.
