Al evaluar las dos soluciones, los revisores encontraron que eran igualmente fáciles de usar. Sin embargo, Cisco Adaptive Security Virtual Appliance (ASAv) es más fácil de configurar, mientras que prefirieron la administración y facilidad de hacer negocios con Azure Firewall en general.
Disfruto que este firewall tenga alta disponibilidad incorporada con escalabilidad en la nube sin restricciones y, por supuesto, filtrado FQDN. Aparte de eso, este producto se puede integrar con Azure Cloud / Monitor para registro y análisis, lo cual es...
Faltan algunas funciones de protección contra amenazas que ofrecen otros NVAs. Se puede obtener un conjunto de características comparable al emparejarlo con Gateways de Aplicación.
Robust Speed, amazing security and performance.
No he tenido ninguna experiencia negativa con Cisco en este momento.
Disfruto que este firewall tenga alta disponibilidad incorporada con escalabilidad en la nube sin restricciones y, por supuesto, filtrado FQDN. Aparte de eso, este producto se puede integrar con Azure Cloud / Monitor para registro y análisis, lo cual es...
Robust Speed, amazing security and performance.
Faltan algunas funciones de protección contra amenazas que ofrecen otros NVAs. Se puede obtener un conjunto de características comparable al emparejarlo con Gateways de Aplicación.
No he tenido ninguna experiencia negativa con Cisco en este momento.