Beste Endpunkt-Management-Software

Endpoint-Management-Software hilft IT-Teams, Geräte in einer Organisation von einem einzigen System aus zu überwachen, zu sichern und zu steuern. Da die Belegschaften immer verteilter werden, habe ich gesehen, wie sich Endpoint-Management-Software von einer Backend-IT-Funktion zu einer kritischen Sicherheitsschicht und einem operativen Element entwickelt hat. Diese Endpoint-Management-Plattformen ermöglichen es Teams, Laptops, mobile Geräte und Server zu verwalten, Richtlinien durchzusetzen, Updates bereitzustellen und auf Probleme zu reagieren, ohne physischen Zugriff zu benötigen. (Quelle 1) 

In der Praxis helfen Endpoint-Management-Tools Unternehmen, die Sichtbarkeit und Kontrolle über jedes mit ihrem Netzwerk verbundene Gerät zu erhalten. Ich sehe regelmäßig, dass Teams Endpoint-Management-Lösungen einführen, um Patching zu automatisieren, Remote-Fehlerbehebung zu unterstützen und Ausfallzeiten durch manuelle Prozesse zu reduzieren. Wenn Unternehmen wachsen, geht es bei der besten Endpoint-Management-Software weniger darum, nur Geräte zu verwalten, sondern mehr darum, IT-Teams effizient und sicher im großen Maßstab arbeiten zu lassen.

Käufer, die Endpoint-Management-Plattformen evaluieren, konzentrieren sich in der Regel auf Zuverlässigkeit, Automatisierungstiefe und einfache Verwaltung. In der gesamten Kategorie sind die Zufriedenheitstrends stark, insbesondere bei Tools, die Benutzerfreundlichkeit mit fortschrittlicher Funktionalität in Einklang bringen. Die Preisgestaltung hängt typischerweise von der Anzahl der verwalteten Endpunkte ab, wobei zusätzliche Kosten für Automatisierungsfunktionen, Sicherheits-Add-ons und Support-Stufen anfallen.

Die Preisgestaltung für Endpoint-Management-Software ist typischerweise um die Anzahl der Geräte oder Endpunkte strukturiert, oft durch gestaffelte Pläne angeboten. Die Kosten steigen tendenziell, wenn Organisationen fortschrittlichere Funktionen wie Automatisierung, Sicherheitsintegrationen und Berichtsfunktionen übernehmen. Infolgedessen achten Käufer besonders auf die Skalierbarkeit, insbesondere wenn die Anzahl der verwalteten Geräte im Laufe der Zeit zunimmt.

Top 5 FAQs von Softwarekäufern:

• Was ist die beste Endpoint-Management-Software für wachsende IT-Teams?
• Wie automatisieren Endpoint-Management-Tools Patching und Updates?
• Welche Endpoint-Management-Plattformen unterstützen sowohl On-Premise- als auch Remote-Geräte?
• Welche Sicherheitsfunktionen sind in Endpoint-Management-Lösungen standardmäßig enthalten?
• Wie einfach ist es, Endpoint-Management-Software im großen Maßstab bereitzustellen und zu verwalten?

Die von G2 am besten bewertete Endpoint-Management-Software, basierend auf Tausenden von verifizierten Bewertungen, umfasst Microsoft Intune, NinjaOne, ManageEngine Endpoint Central und Atera.

Dies sind 5 der am besten bewerteten Endpoint-Management-Software:

• Microsoft Intune
• Anzahl der Bewertungen: 256
•  Zufriedenheit: 49
•  Marktpräsenz: 96
• G2 Score: 73
• NinjaOne
• Anzahl der Bewertungen: 3.701
• Zufriedenheit: 100
•  Marktpräsenz: 89
• G2 Score: 94
• ManageEngine Endpoint Central
• Anzahl der Bewertungen: 1.061
• Zufriedenheit: 75
• Marktpräsenz: 90
• G2 Score: 83
• Action1
• Anzahl der Bewertungen: 894
• Zufriedenheit: 97
• Marktpräsenz: 63
• G2 Score: 80
• Atera
• Anzahl der Bewertungen: 1.063
• Zufriedenheit: 79
• Marktpräsenz: 64
• G2 Score: 72

Der Zufriedenheitswert spiegelt wider, wie zufrieden die Rezensenten mit einem Produkt sind, basierend auf bewertungsgetriebenen Faktoren, die G2 verwendet, um die Kundenzufriedenheit zu modellieren, nicht nur auf Sternbewertungen allein. (Quelle 2)

Der Marktpräsenzwert spiegelt die Reichweite und das Ausmaß eines Produkts auf dem Markt wider, basierend auf Bewertungsdaten und zusätzlichen Signalen. (Quelle 2)

Der G2 Score ist der Gesamtscore, der verwendet wird, um Produkte innerhalb der Kategorie zu bewerten, berechnet aus Zufriedenheit und Marktpräsenz. (Quelle 2)

Feedback-Profis: Was Benutzer konsequent schätzen

Intuitive Dashboard-Oberfläche vereinfacht Geräteverwaltungs-Workflows und Onboarding-Prozesse

• „Ich mag die Benutzeroberfläche von ManageEngine Endpoint Central und finde sie wertvoll für die Bereitstellung. Wir können Software bereitstellen und sie wird automatisch installiert, was hilft, wenn wir Installationen remote verwalten müssen, ohne sie einzeln durchzuführen. Die anfängliche Einrichtung war ein Kinderspiel, da wir einen Manager von ManageEngine hatten, der uns anleitete.“ - Ruben N. ManageEngine Endpoint Central Review

Automatisierte Patch-Bereitstellung sorgt für konsistente Updates in verteilten Endpoint-Umgebungen

• „Ich mag, wie es Patch-Management, Softwarebereitstellung, Remote-Support und Geräteüberwachung in einer einfach zu bedienenden Konsole zentralisiert. Die Automatisierungsfunktionen sparen erheblich Zeit, und die Fernsteuerungsfähigkeit ermöglicht es uns, Benutzer schnell zu unterstützen, ohne den Unterricht zu stören. Es bietet starke Sichtbarkeit und Kontrolle über alle Endpunkte an einem Ort.“ - Serafin S. ManageEngine Endpoint Central Review

Zuverlässige Remote-Zugriffstools ermöglichen schnelle Fehlerbehebung ohne physischen Gerätezugriff

• „Ich liebe die Benutzerfreundlichkeit und wie einfach es ist, mit Action1 zu beginnen. Die Automatisierungsfunktionen sind robust, und das System erkennt effektiv eine Vielzahl von Schwachstellen. Ich finde die Zentralisierung und Automatisierung von Updates und Bestandsverwaltung äußerst hilfreich, da sie unsere Arbeitslast erheblich vereinfacht. Die Remote-Zugriffsfähigkeiten sind einfacher und schneller einzusetzen im Vergleich zu unseren vorherigen Lösungen wie TeamViewer. Darüber hinaus funktioniert die automatisierte Patch- und Update-Funktion sehr gut, sodass wir Software-Updates effizient verwalten können. Insgesamt war Action1 entscheidend dabei, unseren Rückstand zu beseitigen und eine umfassende Lösung für unsere Bedürfnisse bereitzustellen.“ - John S. Action1 Review

Nachteile: Wo viele Plattformen Schwächen aufweisen

Komplexe Konfigurationseinstellungen verursachen Reibung während der anfänglichen Einrichtung und Anpassung von Richtlinien

• „Ich fand den Konfigurationsaspekt im Profilmanagement anfangs etwas verwirrend. Auch das Patch-Management erfordert das Einrichten separater Konfigurationsrichtlinien für den Neustart, was etwas verwirrend ist. Es wäre besser, wenn diese auf einem Bildschirm wären. Eine weitere Herausforderung war der Installationsprozess, der eine zweite Benachrichtigung per E-Mail erforderte, um die Software zu installieren, was verhinderte, dass sie einfach als GPO-Paket gepusht werden konnte.“ - Kurt K. Atera Review

Langsame oder inkonsistente Remote-Sitzungsleistung beeinträchtigt die Echtzeit-Fehlerbehebung

• „Aus der Perspektive unseres Netzwerkteams liefert Action1 starkes Patch-Management und Endpoint-Sichtbarkeit, aber es gibt Bereiche, in denen wir eine kontinuierliche Weiterentwicklung wünschen würden. Wir nutzen derzeit eine robuste RMM-Plattform eines anderen Anbieters, und obwohl Action1 unsere Patch-Anforderungen sehr effektiv erfüllt, sind einige der breiteren RMM-Funktionen noch in der Entwicklung. Insbesondere die Remote-Zugriffs- und erweiterten Verwaltungsfunktionen müssten weiter vertieft werden, damit wir die Tools vollständig konsolidieren können. Das gesagt, wir sehen bedeutende Fortschritte und würden die Gelegenheit begrüßen, unsere bestehende Lösung zu ersetzen, wenn die Funktionalität von Action1 weiter ausgebaut wird.“ - Richard R. Action1 Review

Begrenzte Berichtsflexibilität mit starren Dashboards und unzureichenden Anpassungsoptionen

• „Berichterstattung kann sich begrenzt anfühlen: sie ist sauber, aber manchmal nicht anpassbar oder detailliert genug für Berichte auf Führungsebene oder zur Einhaltung von Vorschriften. Fortgeschrittene Automatisierung hat eine Lernkurve: Grundlegende Dinge sind einfach, aber komplexere Workflows können zusätzliches Skripting und Versuch-und-Irrtum erfordern. Einige Funktionen sind nicht so tief wie spezialisierte Tools: Dinge wie Ticketing, MDM oder Drittanbieter-Integrationen können spezialisierte Plattformen möglicherweise nicht vollständig ersetzen. UI-Kompromisse: Die Einfachheit ist großartig, aber es kann zusätzliche Klicks oder weniger granulare Kontrolle in bestimmten Bereichen bedeuten.“ - Umesh J. NinjaOne Review