Avaliações e Detalhes do Produto Mercurial

Mercurial é uma ferramenta gratuita de gerenciamento de controle de versão distribuído. Ele lida eficientemente com projetos de qualquer tamanho e oferece uma interface fácil e intuitiva. Análise coletada por e hospedada no G2.com.

Eu não passei por nenhuma desvantagem após usar esta ferramenta. Análise coletada por e hospedada no G2.com.

Em contraste com ferramentas comparativas (Git), o Mercurial é extraordinariamente simples de utilizar e refinado. Ele oferece a vantagem de executar um sistema de controle de versão _distribuído_ sem a necessidade de ser um especialista em linha de comando. No Mac, tanto eu quanto a equipe utilizamos a linha de comando com frequência, mas aprendemos no Windows com um cliente GUI incrível (Tortoise). Análise coletada por e hospedada no G2.com.

As alternativas de facilitação para empreendimentos Mercurial na rede não são tão refinadas quanto as para Git. Todos conhecem (e provavelmente usam) o GitHub. Irregular é limitado a auto-hospedagem ou ferramentas menos refinadas como BitBucket ou (destinado a ser extinto) Google Code. Análise coletada por e hospedada no G2.com.

Bastante fácil para iniciantes obterem experiência prática com controle de versão

Autenticação flexível baseada em HTTPS ou SSH

Ramificação simplificada para desenvolvimentos de recursos sem complicações e gerenciamento de versões

Sistema de extensão para habilitar incrementalmente recursos avançados

A maioria dos comandos é mais simples do que os equivalentes correspondentes no Git, etc.

Capacidade de executar servidores Mercurial locais para fins de demonstração/sincronização

Bom suporte a IDE, muitas vezes via plugins de terceiros sólidos

Integração profunda com o sistema operacional/sistema de arquivos (por exemplo, menus de contexto) via TortoiseHg e utilitários similares Análise coletada por e hospedada no G2.com.

Falta de suporte para alguns recursos avançados, como suporte --depth na clonagem

Incapacidade de descartar branches fechados

Falta de suporte de paginação embutido para saídas longas (por exemplo, log de commits, ao contrário do Git)

Incapacidade de manter alterações em estágio enquanto faz modificações adicionais (por exemplo, o Git permite que um arquivo seja adicionado ao estágio de commit e que alterações adicionais sejam feitas, estas últimas não sendo automaticamente adicionadas ao estágio) Análise coletada por e hospedada no G2.com.

Eu realmente gosto das extensões do Mercurial e da flexibilidade que elas oferecem. Análise coletada por e hospedada no G2.com.

Eu gostaria que houvesse mais apoio de outras fontes. Análise coletada por e hospedada no G2.com.

Como a maioria dos sistemas de controle de código-fonte, o Mercurial tenta impor uma metodologia específica aos seus usuários sem uma boa razão. No entanto, o sistema subjacente é suficientemente poderoso e há extensões suficientes disponíveis para que seja possível contornar esse viés. A capacidade de "todo repositório pode ser um servidor" também é muito importante. Análise coletada por e hospedada no G2.com.

A confiabilidade é apenas aceitável - é muito fácil deixar um repositório em um estado inutilizável (e nenhuma extensão é necessária para que isso aconteça). Recuperar de operações incorretas é muito difícil - um rollback ilimitado deveria ser possível. Análise coletada por e hospedada no G2.com.

Gosto que esta ferramenta de controle de revisão seja distribuída. Assim, você pode fazer commit das alterações que faz no seu sistema local e, quando tudo estiver pronto, pode enviar as alterações para um sistema remoto. Análise coletada por e hospedada no G2.com.

Eu não gosto da ferramenta nativa de mesclagem de diferenças no hg workbench (a ferramenta oficial deste software). Análise coletada por e hospedada no G2.com.

Facilidade de uso ao realizar operações como ramificação, mesclagem, rebase, reversão de alterações de arquivos, remoção de commits, controle de acesso a arquivos e ramificações com base em nomes de usuários e grupos. Além disso, é muito bem escrito (em Python), modular e fácil de estender/modificar. Análise coletada por e hospedada no G2.com.

Não é tão amplamente conhecido como o Git, e mesmo que tenha suporte para repositórios baseados em git, ainda tem algumas arestas. Análise coletada por e hospedada no G2.com.

Mercurial tem todos os recursos de um bom sistema de controle de revisão distribuído. Não só é incrivelmente útil como uma ferramenta de colaboração, eu acho a capacidade de rastrear mudanças e reverter para uma revisão específica inestimável para trabalhar sozinho também. Mercurial permite que você veja facilmente, até cada linha de código, quando foi introduzida pela primeira vez e por quê, e ferramentas como hg bisect tornam a localização de bugs muito mais rápida. Existem muitas boas interfaces gráficas, como TortoiseHg e SourceTree, que facilitam o uso do Mercurial, bem como a integração com a maioria dos IDEs populares, como Visual Studio, Eclipse e IntelliJ. Análise coletada por e hospedada no G2.com.

O maior problema que tivemos com o Mercurial é a falta de um sistema embutido para bloqueio de arquivos, o que é uma necessidade ao trabalhar com grandes arquivos binários que não podem ser mesclados. Por causa disso, ainda usamos o Perforce para alguns projetos, embora não pareça haver nenhum outro sistema de controle de versão distribuído que lide com esse problema, pois é inerente ao modelo distribuído, que por sua vez traz muitos benefícios.

Recentemente, o Mercurial parece estar ficando para trás em termos de suporte em comparação com o git, que tem um conjunto de recursos muito semelhante. Isso provavelmente se deve apenas à popularidade do GitHub, mas a tendência em ferramentas externas, editores e IDEs parece ser de suportar o git primeiro.

O desempenho no manuseio de grandes arquivos ainda é inferior quando comparado ao Perforce, embora novamente isso possa ser um problema arquitetônico subjacente relacionado ao modelo distribuído versus centralizado. O desempenho geral ainda é muito bom. Análise coletada por e hospedada no G2.com.

Eu gosto de como os comandos são simples em comparação com o git. É um software de controle de versão distribuído, então isso te dá esse poder. Quando o git é muito confuso ou exagerado, o mercurial é muito bom. O Mercurial também tem medidas que impedem você de se prejudicar. Análise coletada por e hospedada no G2.com.

Com uma adoção tão ampla do git, o mercurial pode começar a ficar para trás em alguns de seus plugins, especialmente aqueles que permitem a interoperabilidade com diferentes repositórios. Se você estiver usando o mercurial apenas com seus próprios repositórios, deve apreciá-lo bastante. A maneira como você usa o mercurial difere de como você usaria o git por meios sutis, então é um pouco complicado de entender no início. Análise coletada por e hospedada no G2.com.

- Fácil de usar

- Funciona como deveria :D

- Amplamente suportado (embora não tanto quanto o git)

- Boas interfaces de usuário para desktop disponíveis (TortoiseHg, etc)

- Boas interfaces de usuário para web disponíveis (Bitbucket, etc) Análise coletada por e hospedada no G2.com.

- Os comandos CLI são equivalentes, mas não iguais ao Git, SVN, etc.

- Não é tão popular quanto o Git, portanto, não é suportado pelo Github, Gitlab e outros. Análise coletada por e hospedada no G2.com.