Visão Geral de Preços Lyssna

Fácil de configurar, painel enorme, teste barato, resultados super rápidos, grande diversidade de testes. Análise coletada por e hospedada no G2.com.

O filtro de participantes não é personalizável. Análise coletada por e hospedada no G2.com.

O construtor de estudos mix-and-match da Lyssna é seu principal ativo. Você pode facilmente combinar diferentes métodos, tipos de tarefas, etc., de uma maneira bastante flexível. A interface do construtor é intuitiva (fácil de navegar com o teclado, suporta colagem em massa para construir árvores de resposta, integração funcional com o Figma), e a exportação de dados é rica (embora ocasionalmente afetada por problemas de caracteres especiais). É muito bom para estudos rápidos e de propósito único, com recrutamento rápido e ferramentas de triagem flexíveis. Muitas vezes não preciso escrever triagens personalizadas porque eles coletam muitos dados demográficos que você pode usar ao construir sua amostra - por exemplo, se eu quiser pesquisar proprietários de imóveis, posso selecionar esse atributo em vez de escrever uma pergunta de triagem (pela qual eles cobram extra...). Análise coletada por e hospedada no G2.com.

Os preços da Lyssna são extremamente imprevisíveis. Enquanto outras plataformas cobram uma taxa consistente para um tipo específico de pesquisa (por exemplo, $5 por cabeça para pesquisas, ou $60 para testes de usabilidade não moderados), a Lyssna precifica com base na duração prevista do estudo, e essas previsões parecem ter pouca relação com a realidade. Às vezes isso é útil - acho que as taxas da Lyssna são frequentemente inferiores às dos concorrentes para estudos mais curtos ou tarefas únicas - mas às vezes é proibitivo, pois as estimativas aumentam para estudos mais longos e rapidamente se tornam irracionais. Eu não os recomendaria para estudos de usabilidade maiores com muitas tarefas, ou para estudos de benchmarking onde você deseja que os usuários realizem várias tarefas com cada um de vários concorrentes, tanto porque o recurso de randomização não consegue lidar com isso, quanto porque você não terá ideia do seu custo até ter construído todo o estudo.

Também experimento consistentemente problemas de desempenho graves com o construtor de estudos deles, que é lento nas melhores circunstâncias e inutilizável nas piores. (Notavelmente, o PlaybookUX tem o mesmo problema aqui. Eu também não os recomendaria.)

A Lyssna não possui nenhuma funcionalidade de análise qualitativa para entrevistas - nem mesmo a capacidade de exportar clipes de vídeo, muito menos marcar coisas. Eu absolutamente não os recomendaria para estudos síncronos no momento.

Finalmente, o construtor de estudos da Lyssna não salva automaticamente e não salvará seu estudo com erros ou campos incompletos. Isso torna arriscado trabalhar com ele - você não pode construir um protocolo de teste de clique antecipadamente sem fazer o upload de suas imagens, por exemplo, porque ele não salvará - e eu perdi grandes quantidades de trabalho muitas vezes. Análise coletada por e hospedada no G2.com.