Principais Alternativas de Felgo Mais Bem Avaliadas
Felgo ao vivo e plugins fornecidos. Todos os plugins e componentes necessários são fornecidos com boas documentações, o que facilita a vida dos desenvolvedores. Para desenvolvimento rápido de aplicativos/jogos, Felgo é preferido em relação a outras ferramentas. Análise coletada por e hospedada no G2.com.
Não são fornecidos exemplos suficientes para os componentes desenvolvidos pela Felgo. Se alguém quiser usar as APIs da Felgo, a documentação é fornecida, mas o uso requer referência de código. Além disso, a Felgo está rodando em uma versão mais antiga do Qt, o que precisa ser atualizado para a mais recente. Análise coletada por e hospedada no G2.com.
20 de 21 Avaliações Totais para Felgo
Sentimento Geral da Revisão para Felgo
Entre para ver o sentimento das avaliações.
Gostamos: do poder e versatilidade do Qt, da biblioteca Felgo de componentes ultra-produtivos, dos plugins Felgo, da documentação Felgo, do serviço de builds na nuvem Felgo, do suporte Felgo sempre responsivo e eficiente, e claro, da eficiência e facilidade de uso da linguagem QML acoplada com Javascript (enquanto podemos recorrer ao C++ como reforço em casos complexos). Com minha empresa AppliStudio e seu selo Kovalia, confiamos na Felgo há anos. Desenvolvemos com sucesso e satisfação uma dúzia de aplicações (móveis, desktop, embarcadas, etc.) para nossos clientes e nossas produções internas. Às vezes usamos outros frameworks de desenvolvimento, mas quando temos a escolha, preferimos Felgo por suas grandes possibilidades, eficiência e versatilidade. Análise coletada por e hospedada no G2.com.
Como acontece com todas as ferramentas de desenvolvimento, encontramos alguns pequenos bugs em algumas bibliotecas e alguns pequenos erros na documentação, mas nada anormal! E como o suporte responde bem e os patches sempre chegam rapidamente, não há muito do que não gostamos no Felgo. Análise coletada por e hospedada no G2.com.
Para qualquer desenvolvedor C++/Qt que esteja procurando criar aplicativos móveis, eu recomendaria altamente o Felgo. Para mim, QML é uma maneira familiar e eficaz de criar interfaces de usuário. Felgo me permite criar facilmente aplicativos móveis que parecem nativos. Assim como o Qt, a documentação é excelente. Há uma boa quantidade de exemplos também. Com o cliente Felgo Live, é fácil testar seus aplicativos em diferentes dispositivos, e ele ainda possui a capacidade de recarga instantânea. Análise coletada por e hospedada no G2.com.
Tive alguns contratempos ao começar. Tive alguns problemas ao tentar implantar no meu dispositivo móvel para teste, mas consegui resolvê-los lendo os erros do console que estava recebendo (acabou sendo relacionado à versão do JDK que eu tinha instalado). Análise coletada por e hospedada no G2.com.
A estrutura é fácil de aprender, com a documentação e materiais de treinamento.
O uso fácil de QML e as melhores bibliotecas C++ como back-end.
O suporte ao cliente prestativo e responsivo. Análise coletada por e hospedada no G2.com.
Nada que eu tenha encontrado até agora. Experimentando todas as coisas para obter o melhor disso. Análise coletada por e hospedada no G2.com.
Ele tem todos os modelos que você precisa para criar seus aplicativos móveis. Aplicativos gerados automaticamente para Android e Apple e, portanto, não há necessidade de múltiplos códigos-fonte. Análise coletada por e hospedada no G2.com.
Para criar seu código fixo além do aplicativo roteirizado, você precisará usar C++, que tem uma curva de aprendizado difícil. A ferramenta também está incorporada no Qt IDE em vez de ter sua própria instalação personalizada apenas para Felgo. Análise coletada por e hospedada no G2.com.
Velocidade de desenvolvimento significativamente aumentada devido a APIs e integrações prontas para uso que permitem reutilizar código em várias plataformas. Análise coletada por e hospedada no G2.com.
Falta de material didático online na web, devido à sua impopularidade. Análise coletada por e hospedada no G2.com.
- Facilidade de uso.
- Suporte multiplataforma.
- Muitas funcionalidades de alto nível.
- Sem necessidade de reinventar a roda. Análise coletada por e hospedada no G2.com.
- A janela "Live" que aparece o tempo todo. Análise coletada por e hospedada no G2.com.
Fui inicialmente atraído pelo paradigma "codifique uma vez, implante em qualquer lugar" que faz parte do atrativo deles. Mas me apaixonei pela experiência de ciclo de desenvolvimento rápido que descobri.
Pensei inicialmente que minha curva de aprendizado seria longa. Mas estou realmente surpreso com a rapidez do ciclo de desenvolvimento e o quanto avancei na criação de protótipos em apenas uma semana após baixá-lo e instalá-lo. Isso me lembra de como eu estava acostumado a criar aplicativos rápidos e atraentes quando desenvolvia com Adobe Flash.
O ciclo de desenvolvimento é realmente rápido, pois posso obter um feedback quase instantâneo sobre as mudanças que faço. E é revigorante ver como sou capaz de direcionar várias plataformas ao mesmo tempo.
A combinação de JavaScript com QML tornou realmente fácil para mim e estou certo de que muitos desenvolvedores podem migrar do Web apenas para multi-plataforma de maneira rápida. E também há a possibilidade de implementar código C++ se surgir a necessidade de suportar e integrar bibliotecas nativas.
Também estou satisfeito com o feedback constante que estou recebendo da equipe. Embora a maior parte seja relacionada ao marketing, há alguns materiais interessantes e valiosos que eles têm fornecido para facilitar meu aprendizado. Análise coletada por e hospedada no G2.com.
Acredito que alguns pontos que não estão tão claros para mim possam estar na forma como os modelos de licenciamento relacionados ao Qt e QML poderiam se entrelaçar com os projetos que estou criando.
Não está claro para mim se há taxas adicionais ou restrições relacionadas ao licenciamento de código aberto que devem ser levadas em consideração para evitar conformidade com o modelo de licenciamento do Qt.
Há também a forma como a Tela de Inicialização e a fase de carregamento inicial fazem com que os aplicativos criados pareçam estar rodando em um contêiner e não em uma experiência nativa real. Embora ter esse framework de contêiner pareça ser verdade, acredito que uma tela de inicialização mais sofisticada ajudaria a melhorar essa sensação estranha enquanto o aplicativo carrega. Tenho orgulho de ter o logotipo da Felgo iniciando meus aplicativos, mas uma solução mais elegante seria adequada. Ou talvez haja algo que eu deva aprender para mudar a forma como o aplicativo inicia. Análise coletada por e hospedada no G2.com.
Not much. Lots of pieces are almost great, but every piece has at least one big weakness. One of the support developers was really helpful. He's the only thing about Felgo that was worth it. Análise coletada por e hospedada no G2.com.
Sales - Starting with the sales process - I was sold an Enterprise package with 5 hours/month. Then after a month they changed it to 5 hours total. And additional support hours were incredibly expensive. Most companies I've dealth with would at least attempt to correct the situation. Felgo did nothing. If you're a North American developer used to a straightforward sales process, stay away from these guys. They're a bait and switch operation.
Tooling - The tooling is almost good. The quick turnaround from code to screen makes the initial development pretty quick. However, there are massive differences between what you see during the dev process and then what you get when you actually build the app.
Cross-Platform - Similarly, the "cross-platform" features are almost great, but the flaws make it terrible. You'll wind up spending more time on the last little bit than you did on getting the app to Beta. Really, the widgets don't stay where they're supposed to, and there are lots of eccentricities that you can only learn if you pay for support. I just want to reiterate this is NOT a true cross-platform development platform.
Documentation - the documentation is terrible. It looks great on the surface, but when you actually get into the details, much of the documentation is actually wrong. And there are significant pieces of documentation that are just missing. The documentation refers to the previous version of the tool -VPlay Engine - which should have been an obvious clue.
Plugins - Having worked with 1/2 dozen other cross-platform mobile development frameworks, I expected the plugins to be "install and forget." However, many of the plugins require you to selectively copy and past dozens of files and directories by hand, then go into the project files and edit a number of configurations. It's the kind of thing I expect in an early stage, free, open-source project, but feels amateur in a product that carries a premium price.
Cloud Build - They sell their Cloud Build process as a simple plug-and-play system. I love the idea, and some of the architecture ideas are great. However, in practice it's hard to use except in the simplest use cases. Push Notifications, for example, can't be built in to an OSX build. You wind up having to import the project into XCode, enabling Push Notifications, rebuilding etc. etc. So it's easier to just build in XCode from the start.
Comparisons - compared to NativeScript, React Native, Flutter, and the other cross-platform frameworks I've used, I found Felgo to be a distant last. Parts of it are shiny and nice, but on the whole it was a huge disappointment. Análise coletada por e hospedada no G2.com.
