Avaliações e Detalhes do Produto de Amazon Aurora

Aurora nos oferece uma velocidade de desempenho muito melhor do que um banco de dados tradicional normal. Também fornece backups automáticos contínuos no s3 sem interromper a funcionalidade ao vivo da aplicação no mundo real. Como o Aurora é um serviço gerenciado, torna-se muito fácil implantar em poucos minutos. Aurora também oferece integração perfeita com muitos serviços da AWS para IA/ML, como bedrock e Amazon SageMaker. Análise coletada por e hospedada no G2.com.

Um dos principais problemas que encontramos no Aurora é que você precisa manter seu banco de dados em constante auto-escalonamento, mas o armazenamento temporário é local para uma instância de computação e depende de sua classe. Portanto, se sua instrução ALTER requer muito espaço temporário para reconstruir tabela/índice, pode falhar devido à insuficiência de armazenamento local.

Uma das outras desvantagens é que não podemos usar o comando SUPER do MySQL, pois ele está bloqueado. Análise coletada por e hospedada no G2.com.

O que eu mais amo no Amazon Aurora é seu desempenho e escalabilidade. Em um mundo onde os bancos de dados NoSQL estão em alta na competição, o Aurora os iguala com recursos impressionantes de desempenho e escalabilidade. A melhor parte é que, quando todos esses recursos são automatizados sem intervenção manual, o Aurora replica em várias zonas de disponibilidade de forma contínua. Análise coletada por e hospedada no G2.com.

Eu senti que a estrutura de preços poderia ser acessível. Para projetos em grande escala em que trabalhei, o preço parece adequado. Este não é o caso com projetos de pequena escala. As necessidades de replicação e armazenamento são imprevisíveis, pois mudam conforme a demanda. Além disso, poucas configurações de banco de dados são imutáveis, proporcionando menos flexibilidade do que o esperado e não oferecendo uma experiência completa ao usuário. Análise coletada por e hospedada no G2.com.

1. Processamento de dados rápido e ágil.

2. É facilmente escalável sem qualquer interrupção de serviço.

3. Dados replicados automaticamente entre várias zonas de disponibilidade. Isso nos permite garantir que os dados estão seguros e não são perdidos.

4. Também pode ser usado como Postgres SQL.

5. Fácil de implementar e integrar.

6. Bom suporte ao cliente da AWS. Análise coletada por e hospedada no G2.com.

1. Falta de compatibilidade com outros serviços

2. Falta de visibilidade no armazenamento, dados de snapshot e custo.

3.

4. Um pouco caro. Análise coletada por e hospedada no G2.com.

Amazon Aurora destaca-se por várias razões que eu realmente aprecio.

Primeiro, seu **desempenho excepcional** permite que as aplicações funcionem mais rapidamente, lidando com cargas de trabalho de alta taxa de transferência de forma contínua. Isso é inestimável para empresas que precisam de acesso rápido aos dados.

Segundo, a **alta disponibilidade** do Aurora garante que os dados sejam automaticamente replicados em várias zonas de disponibilidade, proporcionando confiabilidade crucial para aplicações de missão crítica.

Além disso, como um **serviço totalmente gerenciado**, ele lida com backups e escalonamento, liberando os desenvolvedores para se concentrarem na construção em vez de gerenciar a infraestrutura.

Finalmente, sua **compatibilidade com MySQL e PostgreSQL** significa migração fácil para aplicações existentes, tornando-o uma escolha inteligente para aqueles que procuram fazer a transição para uma solução robusta de banco de dados em nuvem. No geral, o Amazon Aurora é uma excelente escolha para aplicações modernas. Análise coletada por e hospedada no G2.com.

Amazon Aurora tem algumas desvantagens que vale a pena notar. Seu custo pode ser mais alto do que bancos de dados tradicionais, o que pode desanimar orçamentos menores.

A configuração inicial pode parecer complexa para os novatos em AWS, e a forte dependência do serviço pode levar ao aprisionamento do fornecedor, complicando transições futuras. No entanto, continua sendo uma escolha poderosa para muitas aplicações. Análise coletada por e hospedada no G2.com.

O Amazon Aura realmente parece revolucionário para qualquer casa inteligente. Seu design elegante fica ótimo em qualquer ambiente, e a tela sensível ao toque é super fácil de usar. Adoro como posso controlar tudo com minha voz através da Alexa—é uma salvação para multitarefas! A qualidade da tela é fantástica, perfeita para compartilhar fotos ou assistir a um vídeo rápido. Embora a vida útil da bateria seja decente, pode esgotar rapidamente com uso intenso, então é bom ter isso em mente. No geral, o Aura combina estilo e funcionalidade, tornando-se uma adição valiosa para sua casa. Altamente recomendado! Análise coletada por e hospedada no G2.com.

Uma desvantagem que notei com o Amazon Aura é que a vida útil da bateria, embora aceitável, tende a esgotar-se mais rapidamente com uso intenso, o que significa que você pode se ver carregando-o com mais frequência do que gostaria. Além disso, se a sua conexão Wi-Fi não for forte, isso pode limitar algumas das funcionalidades do dispositivo, o que pode ser frustrante. E, embora a integração com a Alexa seja ótima para muitos, pode não agradar àqueles que preferem manter as coisas mais privadas e minimizar as interações com assistentes de voz. No geral, apenas algumas coisas a considerar! Análise coletada por e hospedada no G2.com.

Usei o Amazon Aurora na minha organização anterior como uma alternativa ao nosso MySQL local. As melhores coisas sobre este serviço são que você só paga pelos recursos que usa, pode desligar os servidores de banco de dados quando não precisa deles, o que usamos para nossos servidores de Desenvolvimento e QA, e a escalabilidade é um recurso fácil e interessante. Criar duplicatas é fácil, assim como escrever e ler servidores de banco de dados. É fácil de implementar com aplicativos existentes, se você estiver usando uma estrutura de banco de dados, geralmente apenas mudar a configuração faz o seu trabalho. Tem um suporte ao cliente muito bom, que usamos às vezes se encontrarmos algum problema. Análise coletada por e hospedada no G2.com.

Na minha experiência, não encontrei nada de que não gostasse. No entanto, pode ser às vezes mais caro do que um banco de dados local e requer uma curva de aprendizado do ponto de vista do administrador. Pode haver algumas limitações nos recursos, já que é um SaaS em comparação com servidores auto-implantados em um banco de dados local. Análise coletada por e hospedada no G2.com.

É um serviço de passe gerenciado fornecido pela AWS. Assim, todos os problemas de infraestrutura, como correção de segurança e assim por diante, são tratados pelo provedor e apenas a conexão do usuário e o banco de dados precisam ser gerenciados pelo usuário. Além disso, ele oferece vários motores, de MariaDB a Oracle, MySQL, MySQL e PostgreSQL. Análise coletada por e hospedada no G2.com.

Alto custo para o uso de Bancos de Dados e a integração com o banco de dados Oracle pode ser difícil. Análise coletada por e hospedada no G2.com.

O recurso perfeito no Amazon Aurora que é mais atraente para mim é que ele possui alta escalabilidade juntamente com alto desempenho. O suporte para MySQL e PostgreSQL torna o Aurora fácil de implantar nas aplicações existentes, e seus recursos de backup e recuperação automáticos são muito úteis para garantir a integridade dos dados. A capacidade, além disso, de escalar recursos para fora ou para dentro conforme a demanda também o torna atraente para cargas de trabalho que são altamente variáveis por natureza. Análise coletada por e hospedada no G2.com.

Uma coisa que não gosto sobre o Amazon Aurora é todas as coisas que ele traz; por exemplo, a nuvem é fácil de gerenciar, mas o aprendizado é um pouco longo. Também achei difícil no início configurar o banco de dados e configurar permissões. Além disso, embora a maioria das personalizações avançadas que são suportadas pelos clientes sejam insensíveis e o Aurora seja altamente escalável, existem algumas restrições que podem não permitir requisitos personalizados que toquem em alguns desenvolvimentos de aplicativos muito avançados. Análise coletada por e hospedada no G2.com.

Amazon Aurora oferece desempenho e escalabilidade excepcionais, combinando a velocidade e a disponibilidade de bancos de dados comerciais de alto nível com a simplicidade e a rentabilidade de bancos de dados de código aberto. Aprecio sua capacidade de escalar automaticamente o armazenamento e os recursos de computação conforme necessário, o que garante desempenho ideal mesmo sob cargas de trabalho pesadas. Além disso, sua compatibilidade com MySQL e PostgreSQL facilita a migração de aplicativos existentes sem mudanças significativas. Os backups automatizados, o monitoramento contínuo e o suporte a failover também contribuem para sua confiabilidade, tornando-o uma escolha ideal para aplicativos críticos. Análise coletada por e hospedada no G2.com.

Uma desvantagem do Amazon Aurora é o seu custo, que pode ser mais alto do que outras opções de banco de dados, especialmente à medida que o uso aumenta. Embora ofereça excelente desempenho, a estrutura de preços pode se tornar cara para projetos menores ou ao lidar com conjuntos de dados muito grandes. Além disso, alguns recursos avançados disponíveis no MySQL ou PostgreSQL nativos não são totalmente suportados no Aurora, o que pode limitar certos casos de uso. Por último, a dependência da infraestrutura da AWS significa que há menos flexibilidade em termos de estratégias multi-cloud ou híbridas. Análise coletada por e hospedada no G2.com.

Como desenvolvedor de software, gosto do Amazon Aurora por causa de sua arquitetura e uso de SQL para consultas. Quando queremos escalar as coisas, o Aurora apenas replica os nós em vez de replicar todo o sistema. Isso também diminui o tempo de replicação, além de ajudar a se recuperar rapidamente de falhas, e o custo do Aurora também é mais barato do que o RDS. Tudo isso tem vantagens que me atraem a escolher o Aurora em vez do RDS. Análise coletada por e hospedada no G2.com.

Uma coisa que me deixou triste é que o Aurora não suporta múltiplos fornecedores de SQL, enquanto o RDS é adequado para isso. Se você é uma startup ou uma grande empresa trabalhando com coisas como MySQL e PostgreSQL, pode optar pelo Aurora para um desempenho superior, pois é a melhor escolha. Se você estiver trabalhando com outros fornecedores, então o Aurora não pode ajudá-lo. Análise coletada por e hospedada no G2.com.