Vue d'ensemble des tarifs de User Interviews

UserInterviews.com est incroyablement efficace pour trouver rapidement des participants de haute qualité. Les options de ciblage sont flexibles, la logique de filtrage est intuitive, et nous obtenons constamment des répondants fiables, même pour des démographies plus difficiles à atteindre. C'est aussi le moteur derrière le recrutement de participants pour de nombreuses plateformes de recherche comme Whyser.ai, rendant le processus de collecte d'informations sur les utilisateurs, les clients ou le marché fluide. Les études sont souvent lancées en quelques minutes—et d'après notre expérience, la plupart des recrutements sont complétés dans la première heure ou les deux premières heures. Le support client est également un grand avantage, nous menons beaucoup d'études et l'équipe de support est toujours là pour tout ce dont nous pourrions avoir besoin d'aide. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Pour les grandes études, les coûts peuvent s'accumuler rapidement, surtout lorsqu'on cible des segments de population larges et généraux où d'autres fournisseurs de panels pourraient être plus rentables. Cependant, la qualité des participants et le délai d'exécution incroyablement rapide justifient généralement l'investissement. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

J'adore le concept et les fonctionnalités... c'est vraiment dommage que leur récente refonte ait rendu l'utilisation de la plateforme si agaçante. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Une refonte récente de leur site web a rendu l'utilisation des fonctionnalités clés frustrante — ce qui est ironique, étant donné qu'il s'agit d'un outil conçu pour les professionnels de l'expérience utilisateur. En particulier, le paiement des participants et la modification des questionnaires sont désormais inutilement compliqués. L'équipe UX semble surconcevoir les choses, avec des volets déroulants sans fin et des onglets dans des onglets.

Par exemple : lors de la modification d'un questionnaire, un volet déroulant s'ouvre. Si vous cliquez accidentellement en dehors de celui-ci, votre travail disparaît — j'ai perdu 20 minutes de cette façon. C'est inefficace et frustrant. J'aurais noté la plateforme à 9 si ce n'était pas pour ces problèmes de conception.

La modification du nombre de participants par session est également mal conçue. Si les durées des sessions sont courtes, les détails de la session ne sont pas visibles, il est donc difficile de savoir comment ajuster le nombre de participants. Ce niveau de friction me pousse sérieusement à envisager des concurrents. Lancer une étude ressemble à une lutte constante, et gérer les participants n'est pas simple.

Il y a aussi des problèmes évidents d'utilisabilité : par exemple, les bannières couvrent parfois les messages d'erreur. Il est clair que cette entreprise doit faire appel à des professionnels expérimentés en UX. Mon entreprise a d'ailleurs commencé à se tourner vers des alternatives — cet outil n'est pas bon marché, et il y a beaucoup d'autres fournisseurs qui offrent une meilleure expérience. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.