Lors de l'évaluation des deux solutions, les évaluateurs ont trouvé IBM App Connect plus facile à utiliser. Cependant, MuleSoft Anypoint Platform est plus facile à mettre en place et à administrer. Les évaluateurs ont également préféré faire affaire avec MuleSoft Anypoint Platform dans l'ensemble.
1. Aucune approche de codage 2. Des connecteurs intégrés peuvent être utilisés pour intégrer l'application en un rien de temps. 3. La console de gestion Web CI est conviviale. 4. Intégration SFDC 5. Travailler avec les services Web/WSDL est très...
La configuration, et non l'approche de codage, signifie qu'elle n'est pas extensible pour certains scénarios commerciaux d'entreprise courants. Par exemple, un client avait une exigence qui impliquait de chiffrer un fichier et de le transférer vers un...
Mule ESB est livré avec une excellente suite de connecteurs de niveau entreprise, permettant des connexions rapides et sans tracas de processus basés sur des normes. Si vos solutions sont plus personnalisées, Mule est soutenu par Spring, ce qui signifie que...
Une documentation complète qui nous aide à démarrer avec les prérequis et les configurations est manquante.
1. Aucune approche de codage 2. Des connecteurs intégrés peuvent être utilisés pour intégrer l'application en un rien de temps. 3. La console de gestion Web CI est conviviale. 4. Intégration SFDC 5. Travailler avec les services Web/WSDL est très...
Mule ESB est livré avec une excellente suite de connecteurs de niveau entreprise, permettant des connexions rapides et sans tracas de processus basés sur des normes. Si vos solutions sont plus personnalisées, Mule est soutenu par Spring, ce qui signifie que...
La configuration, et non l'approche de codage, signifie qu'elle n'est pas extensible pour certains scénarios commerciaux d'entreprise courants. Par exemple, un client avait une exigence qui impliquait de chiffrer un fichier et de le transférer vers un...
Une documentation complète qui nous aide à démarrer avec les prérequis et les configurations est manquante.