Comparer GRASSetGlobal Mapper 
GRASS vs Global Mapper
- Les évaluateurs ont estimé que GRASS répond mieux aux besoins de leur entreprise que Global Mapper.
- En comparant la qualité du support produit continu, les évaluateurs ont estimé que Global Mapper est l'option préférée.
- Pour les mises à jour des fonctionnalités et les feuilles de route, nos évaluateurs ont préféré la direction de GRASS à Global Mapper.
- Nécessite une licence active de Global Mapper. Le module LiDAR est un achat supplémentaire séparé de la licence Global Mapper.
J'ai utilisé Grass seul dans le passé, cependant j'apprécie vraiment le fait qu'il soit disponible dans QGIS sous forme de plugin. Cela rend les meilleures fonctionnalités de GRASS facilement accessibles.
Il existe de nombreux sites Web qui prennent en charge une telle opération, comme earthexplorer.usgs.gov, qui font la même chose. Les fonctions à appliquer ne sont pas simples comme ArcGIS.
La facilité avec laquelle vous pouvez convertir des données raster et créer d'autres ensembles de données raster. Une grande variété de conversions de données raster. De plus, la rapidité et la qualité des conversions sont très bonnes.
I haven't used the product enough to form an opinion.
J'ai utilisé Grass seul dans le passé, cependant j'apprécie vraiment le fait qu'il soit disponible dans QGIS sous forme de plugin. Cela rend les meilleures fonctionnalités de GRASS facilement accessibles.
La facilité avec laquelle vous pouvez convertir des données raster et créer d'autres ensembles de données raster. Une grande variété de conversions de données raster. De plus, la rapidité et la qualité des conversions sont très bonnes.
Il existe de nombreux sites Web qui prennent en charge une telle opération, comme earthexplorer.usgs.gov, qui font la même chose. Les fonctions à appliquer ne sont pas simples comme ArcGIS.
I haven't used the product enough to form an opinion.
