Lors de l'évaluation des deux solutions, les examinateurs ont trouvé IBM Watson Text to Speech plus facile à utiliser, à configurer et à administrer. Les examinateurs ont également préféré faire des affaires avec IBM Watson Text to Speech dans l'ensemble.
L'option de paiement à l'utilisation pour les applications est incroyable. Cela fonctionne bien lorsqu'il est hébergé sur Azure. Fournit une sortie au format WAV standard.
L'automatisation ou la capacité d'intégrer avec d'autres services NLP, par exemple pour ajouter une interaction avec l'utilisateur. Aussi pour prononcer des mots techniques.
Extrêmement facile à utiliser API avec un large éventail de fonctionnalités qui nous a permis d'intégrer avec diverses plateformes et applications.
Comparé à Google Text-to-Speech, il a beaucoup de décalages et d'erreurs.
L'option de paiement à l'utilisation pour les applications est incroyable. Cela fonctionne bien lorsqu'il est hébergé sur Azure. Fournit une sortie au format WAV standard.
Extrêmement facile à utiliser API avec un large éventail de fonctionnalités qui nous a permis d'intégrer avec diverses plateformes et applications.
L'automatisation ou la capacité d'intégrer avec d'autres services NLP, par exemple pour ajouter une interaction avec l'utilisateur. Aussi pour prononcer des mots techniques.
Comparé à Google Text-to-Speech, il a beaucoup de décalages et d'erreurs.