Comparer Apache KarafetIBM Storage Ceph 
Apache Karaf vs IBM Storage Ceph
Lors de l'évaluation des deux solutions, les examinateurs ont trouvé IBM Storage Ceph plus facile à utiliser. Cependant, Apache Karaf est plus facile à mettre en place et à administrer. Les examinateurs ont également préféré faire affaire avec Apache Karaf dans l'ensemble.
- Les évaluateurs ont estimé que Apache Karaf répond mieux aux besoins de leur entreprise que IBM Storage Ceph.
- En comparant la qualité du support produit continu, les évaluateurs ont estimé que IBM Storage Ceph est l'option préférée.
- Pour les mises à jour des fonctionnalités et les feuilles de route, nos évaluateurs ont préféré la direction de IBM Storage Ceph à Apache Karaf.
Configuration rapide et exécution - dans une application SpringBoot, ajoutez simplement l'annotation @KafkaListener à votre consommateur et vous êtes prêt. Vous pouvez également explorer des configurations plus complexes tout en utilisant une application en...
C'était assez compliqué. La solution avait un processus assez long d'envoi d'une requête de la base de données à l'application sortante.
Self healing easy administration Lots of features
A few knows about it that you have to be in the Ceph Support Community to keep you updated and supported.
Configuration rapide et exécution - dans une application SpringBoot, ajoutez simplement l'annotation @KafkaListener à votre consommateur et vous êtes prêt. Vous pouvez également explorer des configurations plus complexes tout en utilisant une application en...
Self healing easy administration Lots of features
C'était assez compliqué. La solution avait un processus assez long d'envoi d'une requête de la base de données à l'application sortante.
A few knows about it that you have to be in the Ceph Support Community to keep you updated and supported.
