Reseñas y detalles del producto de Progress Chef

Simplifica el arranque de flotas de servidores y la gestión de paquetes necesarios. Permite a los desarrolladores construir sobre una biblioteca de paquetes de otros desarrolladores para que no necesiten comenzar desde cero y puedan comenzar más rápida y fácilmente en las partes que realmente importan. Reseña recopilada por y alojada en G2.com.

Muy difícil y requiere mucho tiempo para configurar y comenzar; gran curva de aprendizaje; problemas de compatibilidad con poca o ninguna documentación. Reseña recopilada por y alojada en G2.com.

He estado usando Chef ya que me ayuda a automatizar mis aplicaciones en la configuración y el despliegue en mi red web fácilmente. Tiene varias características como la consola de gestión de Chef, Chef Analytics y el informe de clientes. Me ayuda a mantener mi servidor en funcionamiento todo el tiempo y ahorra mucho tiempo en esta área. También me permite llevar un seguimiento de mis aplicaciones en términos de control de versiones. Así, las aplicaciones permanecen sincronizadas con la ayuda de diferentes versiones disponibles para cada construcción. Reseña recopilada por y alojada en G2.com.

El documento de configuración y los tutoriales podrían haber sido un poco mejores. Han proporcionado toda la documentación en una sola página web sin referencias a ningún enlace externo. Reseña recopilada por y alojada en G2.com.

La enorme cantidad que puedes hacer con el producto, desde Linux hasta Windows, configuraciones hasta despliegues de aplicaciones, Chef es maravillosamente INCREÍBLE!!!!! Reseña recopilada por y alojada en G2.com.

Personalmente, no tengo ninguna aversión por Chef como producto. La única advertencia es que al crear recursos, necesitarás aumentar tu conocimiento y habilidades en Ruby. Reseña recopilada por y alojada en G2.com.

Chef es un estándar en el despliegue automatizado. Se utiliza en Facebook y es realmente MUY poderoso. Es algo muy serio sobre la automatización del despliegue y sus capacidades son enormes. Mantiene estados (software, configuración...) de todo el clúster, y estoy hablando de cientos de nodos. Los cookbooks son muy populares y puedes encontrarlos para hacer casi todo en la comunidad de código abierto. Reseña recopilada por y alojada en G2.com.

Chef es terriblemente complejo de desplegar por sí solo, no solo necesita un Chef Server que internamente instalará un RabbitMQ, una base de datos SQL, un Nginx... realmente puede consumir muchos recursos de tu máquina.

No solo esto, necesitas instalar un demonio, Chef Client, en cada nodo Chef que quieras gestionar. Por supuesto, si este Cliente falla... tu nodo está "perdido" para Chef y no puedes gestionarlo más hasta que reinicies el cliente. Reseña recopilada por y alojada en G2.com.

Chef es una de mis herramientas favoritas últimamente. Hace que los despliegues dolorosos y arriesgados sean fáciles y rápidos. Chef también proporciona una infraestructura bastante flexible que te permite gestionar muchos nodos fácilmente. Puedes integrar tus otras prácticas de DevOps con Chef. Te ayuda a entender mejor tu infraestructura y minimiza los riesgos de seguridad antes de que tu servicio se caiga. Definitivamente, Chef es una gran herramienta para minimizar tu tiempo de inactividad. Soy desarrollador de Ruby y Chef tiene un buen soporte tanto para entornos de Ruby como de Rails. Además, las recetas de Chef están escritas con Ruby, lo cual me ahorra tiempo. Reseña recopilada por y alojada en G2.com.

Las versiones alojadas y premium son más caras de lo que puedo permitirme. Además, la consola de gestión, las analíticas y las características de alta disponibilidad no están incluidas en la versión gratuita. Reseña recopilada por y alojada en G2.com.

La documentación y los recursos de formación proporcionados por el Chef son fácilmente comprensibles. He utilizado solo las versiones de código abierto y gratuitas de chef-solo (excepto durante el período de prueba) en todas las organizaciones con las que he trabajado hasta ahora. Uso chef junto con vagrant para mejorar y automatizar las cosas en el ciclo de vida del desarrollo. Librarian-chef es el complemento de agrupador más útil para la infraestructura basada en chef que uno debe probar, automatiza las cosas con comandos simples. Reseña recopilada por y alojada en G2.com.

Dividieron la herramienta Chef en tres categorías por el bien del negocio, lo cual es muy decepcionante:

1. Chef alojado

2. Enterprise (Versión On-Premise)

3. Versión de código abierto que viene con menos complementos y sin soporte

Aunque hay una gran comunidad presente que está utilizando Chef para negocios, es difícil confiar en el Chef de código abierto a menos que tengamos profesionales muy experimentados. Los precios me decepcionan mucho siendo una organización pequeña. El compromiso de Chef con el código abierto sigue siendo dudoso, lo cual es algo aterrador. Reseña recopilada por y alojada en G2.com.

La capacidad de gestionar múltiples entornos fácilmente. Reseña recopilada por y alojada en G2.com.

El lenguaje específico del dominio tiene un par de pequeñas peculiaridades. Reseña recopilada por y alojada en G2.com.

Código Abierto

Soporte de la comunidad.

La documentación es excelente.

Blogs de Chef bien escritos para entender los pasos y procedimientos.

Despliegue automatizado de aplicaciones en una granja.

Disponibilidad de libros de recetas bien escritos.

Facilidad de desarrollo con solo el conocimiento suficiente de Ruby. Reseña recopilada por y alojada en G2.com.

La instalación debería ser un poco más rápida.

El soporte para los complementos de knife es menor.

Algunos de los libros de recetas no se mantienen. Reseña recopilada por y alojada en G2.com.

Hay muchas recetas de Chef bien escritas, documentadas y respaldadas para manejar todo tipo de automatización de servidores, como la gestión de usuarios, gestión de bases de datos, configuración de Solr, configuración completa de la pila de aplicaciones (Sensu, Gitorious, Redmine), SSH y muchos otros software comúnmente utilizados. Todos ellos son de código abierto y tienen muchas opciones de personalización. Chef en sí tiene buena documentación.

La gestión de dependencias es muy fácil y robusta utilizando librarian-chef.

El modo detallado de Chef es muy útil al depurar lo que está haciendo una receta y también hay un modo de ejecución en seco que no ejecutará nada en el servidor, lo cual también es útil en algunos casos.

A diferencia de Puppet, no hay un lenguaje específico de dominio que aprender, lo cual es una gran ventaja para mí. Solo tienes que aprender un poco de Ruby, que es un lenguaje fácil de aprender y usar, y puedes realizar cualquier lógica con bastante facilidad en comparación con Puppet, que es bastante limitante cuando necesitas alguna lógica personalizada que no es manejada por su DSL y te ves obligado a extender su DSL.

Chef se puede configurar a través de un servidor especializado que orquestará todos los servidores gestionados o se pueden usar sin configurar ningún servidor Chef, a través de chef-solo. Chef-solo se puede integrar con Vagrant también para ayudar a configurar un entorno de desarrollo muy rápidamente. Reseña recopilada por y alojada en G2.com.

Preferiría que Chef se centrara en chef-solo para la mayoría de sus tutoriales iniciales, ya que lo encuentro el modo más fácil para comenzar y también el más útil para la mayoría de las pequeñas organizaciones. El hecho de que chef-solo no sea lo que los tutoriales asumen hace que sea más difícil para un principiante entender cómo funciona.

También creo que podrían ser más compatibles hacia atrás en los nuevos lanzamientos. Recuerdo que me tomó bastante tiempo arreglar algunas recetas antiguas que tenía para que funcionaran en las versiones más nuevas de Chef...

Usan JIRA para gestionar sus tickets y realmente no me gusta JIRA. Reseña recopilada por y alojada en G2.com.

I won't state how much I like chef due to its automation, but I'd like to say that in comparison with puppet and ansible, it gives better control as it allows you to "develop" your system. The dependencies system that's out of the box due to Ruby is really good! As a vagrant only user, chef-zero was the product that I really needed! Reseña recopilada por y alojada en G2.com.

- I have to write ruby

- As a vagrant user, it feels it has quite some overhead when the system bootstraps

- It takes more time to write something "quick and dirty", while ansible performs better for MVP cases

- As a vagrant user, it feels ugly the way I have to manage my secret files, databags are not the best case Reseña recopilada por y alojada en G2.com.