Al evaluar las dos soluciones, los revisores encontraron que Coverity es más fácil de usar y configurar. Sin embargo, SonarQube Server (formerly SonarQube) es más fácil de administrar. Además, prefirieron hacer negocios en general con SonarQube Server (formerly SonarQube).
Su interfaz de usuario amigable. Es fácil navegar por el código usando Coverity y también describe brevemente el problema.
No readme documents, tips should be attached with failure
Como equipo de DevOps, estamos gestionando y ofreciendo esta herramienta a diferentes equipos dentro de la organización. Su integración sin problemas con otras herramientas CI/CD como Jenkins y Azure DevOps Services es muy útil. Con la cual podemos analizar...
My experience as a SonarSource customer shows that they manifest little interest in small customers. In addition, their quality policy is poor when it comes to fixing major bugs in their code. For instance, this ticket has now been open for 1 year without...
Su interfaz de usuario amigable. Es fácil navegar por el código usando Coverity y también describe brevemente el problema.
Como equipo de DevOps, estamos gestionando y ofreciendo esta herramienta a diferentes equipos dentro de la organización. Su integración sin problemas con otras herramientas CI/CD como Jenkins y Azure DevOps Services es muy útil. Con la cual podemos analizar...
No readme documents, tips should be attached with failure
My experience as a SonarSource customer shows that they manifest little interest in small customers. In addition, their quality policy is poor when it comes to fixing major bugs in their code. For instance, this ticket has now been open for 1 year without...