SUSE Rancher Bewertungen & Produktdetails

Wir haben Rancher im Rahmen eines kleinen POC verwendet, um zu sehen, wie sich unsere Microservices in einer Kubernetes-Umgebung verhalten würden. Was sofort auffiel, war, wie einfach es war, sich in der Benutzeroberfläche zu bewegen. Selbst für jemanden, der nicht täglich tief in Kubernetes steckt, war es unkompliziert zu überprüfen, was läuft, Logs anzusehen und zu verstehen, was gesund ist oder nicht.

Während des POC haben wir einige grundlegende Dienste bereitgestellt, darunter unser Managed Microservices-Modul und einige integrationsbezogene Komponenten. Rancher machte es einfach, alles an einem Ort zu sehen, anstatt zwischen verschiedenen Tools oder Terminals hin- und herzuspringen. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

Einige Teile der Einrichtung erforderten ein wenig Überlegung, insbesondere als wir versuchten, Rancher auf einem lokalen Rechner auszuführen, nur um Dinge auszuprobieren. Einige Einstellungen, wie der eingebaute Clustername, sind gesperrt, sodass man sie nicht so umbenennen kann, wie man es für eine saubere Demo vielleicht möchte. Es war kein großes Problem, aber es hat uns am Anfang verlangsamt, während wir daran arbeiteten.

Es sollte ein Neuanfang sein, anstatt Dinge zu reparieren. Bei der anfänglichen Einrichtung oder beim POC erwartete ich, dass es uns leitet, anstatt an den festgelegten Dingen zu arbeiten. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

Was mir an SUSE Rancher am besten gefällt, ist das zentrale Multi-Cluster-Management. Es ermöglicht Teams, mehrere Kubernetes-Cluster von einer einzigen Schnittstelle aus zu verwalten, zu überwachen und abzusichern, was die Abläufe erheblich vereinfacht. Die intuitive Benutzeroberfläche und die starken RBAC-Funktionen erleichtern es DevOps-Teams zudem, den Zugriff zu kontrollieren und die Governance über verschiedene Umgebungen hinweg aufrechtzuerhalten. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

Ein Nachteil von SUSE Rancher ist, dass die anfängliche Einrichtung und Konfiguration komplex sein kann, insbesondere für Teams, die neu in Kubernetes sind. Einige erweiterte Funktionen erfordern auch ein tieferes Verständnis von Kubernetes-Konzepten, was für kleinere Teams eine Lernkurve darstellen kann. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

Ich mag das Multi-Cluster-Management von SUSE Rancher, weil es mir hilft, Kubernetes-Cluster in großem Maßstab zu verwalten. Ich schätze auch das integrierte RBAC und das Benutzermanagement, die eine zentrale Ansicht bieten. Auch die anfängliche Einrichtung war einfach. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

Ich finde, dass SUSE Rancher in großen Umgebungen mit der Leistung zu kämpfen hat. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

Die beste Funktion von Rancher ist das einheitliche Multi-Cluster-Management. Es ermöglicht Ihnen, mehrere Kubernetes-Cluster über jede Infrastruktur (Cloud, On-Premises, Edge) hinweg von einer einzigen, benutzerfreundlichen Benutzeroberfläche aus zu verwalten, was die ansonsten sehr komplexe Orchestrierung drastisch vereinfacht. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

Der größte Nachteil von Rancher ist seine Komplexität im großen Maßstab. Der Einrichtungs- und Wartungsaufwand kann erheblich sein, und wenn etwas schiefgeht, ist die Fehlersuche oft schwierig aufgrund der vielen beweglichen Teile. Es kann sich auch ressourcenintensiv für kleinere Bereitstellungen anfühlen. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

Rancher hat die Einführung von Kubernetes in unserem Unternehmen erheblich erleichtert. Ich schätze wirklich, wie es die Verwaltung mehrerer Cluster in verschiedenen Umgebungen, ob vor Ort oder in der Cloud, zentralisiert.

Die intuitive Benutzeroberfläche zusammen mit RBAC hilft uns, die Governance aufrechtzuerhalten, während sie den Teams Autonomie gibt.

Die integrierte Überwachungs- und Protokollierungsintegration reduziert die Notwendigkeit für separate Tools.

Rancher hat auch die Skalierung unserer Workloads vereinfacht und konsistente Sicherheitsrichtlinien über Cluster hinweg sichergestellt, was ein großer Gewinn für unser Operationsteam war. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

Die anfängliche Einrichtung kann für Teams, die neu bei Kubernetes sind, komplex erscheinen, und die Dokumentation könnte anfängerfreundlicher sein. Während die Benutzeroberfläche leistungsstark ist, kommt es manchmal zu Verzögerungen, wenn sehr große Cluster verwaltet werden. Auch das Upgrade der Rancher-Version in Produktionsumgebungen erfordert sorgfältige Planung, es verläuft nicht immer so nahtlos, wie wir es uns wünschen. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

Ich schätze das zentrale Management, das Rancher für mehrere Kubernetes-Cluster bietet, zusammen mit seiner intuitiven Benutzeroberfläche und den robusten rollenbasierten Zugriffskontrollfunktionen (RBAC). Rancher vereinfacht den Prozess der Skalierung von Anwendungen, und seine Integration mit CI/CD-Pipelines trägt zu effizienteren Bereitstellungs-Workflows bei. Wir nutzen Rancher täglich, um Produktions-Kubernetes-Cluster zu verwalten und zu überwachen, was seine Zuverlässigkeit und Stabilität zeigt. Es integriert sich gut mit bestehenden CI/CD-Pipelines, Überwachungstools und Multi-Cloud-Kubernetes-Clustern, obwohl einige anfängliche Einrichtung erforderlich ist. SUSE bietet reaktionsschnellen und sachkundigen Support, der hilft, Probleme bei der Clusterverwaltung schnell zu lösen. Es ist einfach zu implementieren, Rancher ist in vertrauten Umgebungen unkompliziert, obwohl die anfängliche Clusterkonfiguration etwas Planung erfordern kann. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

Die Plattform bietet robuste Funktionen, aber der anfängliche Einrichtungs- und Konfigurationsprozess kann für diejenigen, die neu in Kubernetes sind, herausfordernd sein. Bestimmte fortgeschrittene Funktionen erfordern auch ein solides Verständnis der Kubernetes-Konzepte, was für Anfänger eine steile Lernkurve darstellen kann. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

Einer der Hauptgründe, warum wir uns für SUSE Rancher entschieden haben, ist, dass es nicht nur von einer starken Open-Source-Community unterstützt wird, sondern auch Support auf Unternehmensniveau bietet. Dies war für uns entscheidend, da Rancher eine Kernplattformtechnologie ist, die unsere produktiven Geschäftsdienste untermauert.

Rancher bietet hervorragende Flexibilität, da es cloud- und infrastrukturunabhängig ist. Dies sichert unsere Deployments für die Zukunft und gibt uns die Möglichkeit, nahtlos in andere Cloud-Anbieter oder unsere lokalen Rechenzentren zu skalieren, falls erforderlich.

Nach dem Durchlaufen einiger Designansätze erwies sich Rancher als einfach einzurichten, zu integrieren, zu betreiben und zu verwalten. Die Möglichkeit, eine kostenpflichtige, „produktionsreife“ Bewertung durch einen SUSE Rancher-Experten durchführen zu lassen, gab uns auch die Sicherheit, dass wir auf dem richtigen Weg waren.

Obwohl die SUSE Security (NeuVector) Lösung manchmal etwas knifflig war und einige Fehlalarme produziert hat, hat sie sich dennoch als wertvolle Ergänzung zu Rancher erwiesen. Sie bietet uns Unternehmenssicherheit auf Zero-Trust-Basis, indem sie kontinuierlich über den gesamten Container-Lebenszyklus scannt und Laufzeitsicherheit, ausgeklügelte Bedrohungserkennung und Compliance-Funktionen bereitstellt.

Abschließend möchte ich den Support hervorheben, den wir vom SUSE Customer Success und Account Management Team erhalten haben. Sie waren fantastisch – äußerst reaktionsschnell, unterstützend und engagiert, um ein hervorragendes Kundenerlebnis zu bieten. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

Ich würde nicht sagen, dass es etwas Spezifisches gibt, das ich an SUSE Rancher nicht mag. Das einzige, was ich hervorheben würde, wären die Probleme, die wir mit der SUSE-Sicherheit (NeuVector) hatten.

Das Support-Team war jedoch ziemlich reaktionsschnell, wenn wir Probleme hervorgehoben oder Support-Tickets eingereicht haben. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

Der hilfreichste Aspekt von SUSE Rancher ist seine leicht zu erlernende, konsistente Benutzeroberfläche, die das Management von Multi-Clustern vereinfacht, unabhängig davon, wo die Cluster laufen. Die Dokumentation ist umfassend und der Support ist reaktionsschnell, was die Fehlersuche und das Onboarding reibungslos macht. Die Zuverlässigkeit von Rancher und die nahtlosen Migrationsfähigkeiten waren von unschätzbarem Wert, da sie es unseren Entwicklern ermöglichen, Workloads mit minimalen Änderungen zwischen On-Premises und Cloud zu verschieben. Die Integration mit gängigen Kubernetes-Tools wie Prometheus, Grafana, Splunk und CI/CD-Plattformen ist unkompliziert, und die Sicherheitsfunktionen der Plattform, insbesondere die Admission Control, bieten eine zusätzliche Schutzschicht. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

Der am wenigsten hilfreiche Aspekt von SUSE Rancher, zumindest bei uns, ist, dass man zum Betrieb von Rancher einen Management-Cluster benötigt, um die nachgelagerten Cluster zu verwalten. Wenn Sie also in der Cloud sind, kostet Sie dieser Management-Cluster jetzt Geld. Es muss kein großer Cluster sein, aber er verbraucht dennoch Ressourcen. SUSE Rancher kann auch ziemlich komplex sein, mit vielen Teilen und Komponenten, was die Fehlersuche manchmal erschweren kann. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

SUSE bietet erstklassigen Unternehmenssupport, unterstützt von einem sachkundigen Team und einer starken Open-Source-Community. Egal, ob Sie ein Problem beheben oder eine groß angelegte Bereitstellung planen, die Supportkanäle von SUSE sind reaktionsschnell und effektiv. Die Integration mit den umfassenderen Unternehmensangeboten von SUSE gewährleistet zudem Kontinuität und Zuverlässigkeit für geschäftskritische Workloads. Eines der am meisten geschätzten Merkmale von Rancher ist seine klare, gut strukturierte Dokumentation. Von der Ersteinrichtung bis zu fortgeschrittenen Konfigurationen sind die Anleitungen intuitiv und anfängerfreundlich, aber dennoch detailliert genug für erfahrene DevOps-Profis. Die Dokumentation enthält praktische Beispiele, Tipps zur Fehlerbehebung und architektonische Einblicke, die das Onboarding und die Skalierung einfach machen. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

Obwohl Rancher auf den ersten Blick benutzerfreundlich ist, können fortgeschrittene Konfigurationen – wie das Einrichten von Service-Meshes, die Anpassung von RBAC oder die Integration externer Authentifizierungsanbieter – ein tieferes Verständnis der Kubernetes-Interna erfordern. Dies kann für Teams, die neu in der Container-Orchestrierung sind, eine Herausforderung darstellen. Rancher erfordert auch einen komplexen Upgrade-Prozess, bei dem Benutzer detaillierte, mehrstufige Verfahren befolgen müssen. Obwohl die Dokumentation umfassend ist, kann der Upgrade-Prozess zeitaufwändig und fehleranfällig sein, wenn er nicht genau befolgt wird. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

Die SUSE Rancher-Plattform ist gut und robust. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

Die Unterstützung von SUSE für RANCHER ist die schlechteste. Selbst bei Produktionsausfällen werden die Fälle nicht ernst genommen und es müssen mehrere Erinnerungen und Eskalationen gesendet werden.

Das Lustige ist, dass SUSE nicht einmal überprüft, ob ihre Support-Nummern funktionieren. Beispiel: Die Kontaktnummern in Indien sind nicht erreichbar.

https://www.suse.com/support/handbook/support-contact-numbers/

Indien: +91 000800 919 0610

SUSE Rancher v2 unterstützt das Rotieren von AWS-Authentifizierungsschlüsseln nicht und die bereitgestellte Lösung ist sehr kompliziert, während andere Wettbewerber funktionierende und einfache Lösungen haben. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.