Zelta Vor- und Nachteile

Die Benutzeroberfläche ist einfach zu handhaben und bietet alle Daten und Berichte vom Dashboard, wie z.B. den Statusbericht des Probanden, epro-Status usw. Das EDC ist schnell zu erstellen und selbstlernend mit Hilfe des Benutzerhandbuchs. Ich habe viele Module mit Hilfe des Benutzerhandbuchs gelernt. Die Entwicklung von Formularen und Dynamiken ist einfach und zeitsparend, besonders im Bearbeitungsmodus. Und die Implementierung der globalen Bibliothek war einfach. Die tsdv- und epro-Module sind einfach und leicht zu konfigurieren. Das Hilfezentrum und der Live-Support sind nützlich und reaktionsschnell und bieten Anleitung und Lösungen bei Bedarf. Das Labornormalmodul ist erstaunlich und weniger kompliziert als andere EDCs. Die Hierarchie von Komponenten wie Wörterbuch, Formulare, Besuche und Besuchsplan hilft, leichter zurückzuverfolgen. Die IDs, die auf den Besuchsseiten waren, unterschieden sich etwas von anderen EDCs, was hilft, die Sichtbarkeitsregeln der Formulare leicht zu finden. Die Warnungen für AEs und für die Statusänderung des Probanden waren einfach zu konfigurieren. Der Studienimport war einer der Hauptaspekte, der bei der Erstellung von doppelten und ähnlichen Studien hilft. Die Wiederverwendung von Formularen/Prüfungen aus anderen Studien war ebenfalls hilfreich. Die MSUs waren auch einfach zu implementieren, der Revisionssprung gibt eine vollständige Vorstellung von der Auswirkung und wird helfen, problemlos und ohne Spannung zu implementieren. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

Die Einschränkung der Dynamik auf der Seite wäre hilfreich, wenn wir einen erweiterten Editor in Dynamics hätten. Die Funktionalität wie die automatische Befüllung von Feldern wie dynamische Suchlisten aus anderen Formularen ist hier nicht möglich. Sobald sich die Version des EDC ändert, dauert es länger, bis sie im Benutzerhandbuch reflektiert wird, es hat die alte Version in der Hilfe. Die seitenübergreifenden Abfragen, einschließlich der Protokollseiten, können verbessert werden, da sie einige Einschränkungen haben und wir bestimmte Prüfungen nicht vollständig codieren konnten. Die automatische Aussetzung von wiederkehrenden Jobs sollte aktualisiert werden. Es wäre großartig, wenn es wiederhergestellt würde, sobald wir die Studie entsperren. Das Löschen eines Probanden für Tests in einer Studie, die das Randomisierungs- und Ausgabemodul eingerichtet hat, wird gelöscht, wenn der Proband gelöscht wird, was ärgerlich ist und wir dies erneut einrichten müssen. Die Regeln, die Kohorten erwähnen, werden bei einem MSU-Überarbeitungssprung in einer laufenden Studie entfernt, was eine manuelle Ergänzung erfordert, es wurde nirgendwo explizit erwähnt. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

We've used several different platforms in our business and have found IBM Clinical Development to be the best based on ease of use, reliability and flexibility. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

There is nothing to dislike about IBM Clinical Development (except maybe the initial cost? But it's well worth the price in the medium and long run). Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.