Lyssna Preisübersicht

Einfach einzurichten, großes Panel, günstiger Test, super schnelle Ergebnisse, große Vielfalt an Tests. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

Der Teilnehmer-Screener ist nicht anpassbar. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

Lyssna's Mix-and-Match-Studien-Builder ist sein Hauptvorteil. Sie können problemlos verschiedene Methoden, Aufgabentypen usw. auf recht flexible Weise kombinieren. Die Builder-Benutzeroberfläche ist intuitiv (leicht mit der Tastatur zu navigieren, unterstützt das Massen-Einfügen zum Erstellen von Antwortbäumen, funktionale Figma-Integration), und der Datenexport ist umfangreich (obwohl gelegentlich von Problemen mit Sonderzeichen geplagt). Es ist sehr gut für schnelle, zielgerichtete Studien mit schneller Rekrutierung und flexiblen Screening-Tools geeignet. Oft muss ich keine benutzerdefinierten Screener schreiben, da sie viele demografische Daten sammeln, die Sie beim Erstellen Ihrer Stichprobe verwenden können - zum Beispiel, wenn ich Hausbesitzer befragen möchte, kann ich dieses Attribut auswählen, anstatt eine Screener-Frage zu schreiben (für die sie extra berechnen...). Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

Die Preisgestaltung von Lyssna ist extrem unvorhersehbar. Während andere Plattformen einen konstanten Preis für eine bestimmte Art von Forschung verlangen (z.B. 5 $/Kopf für Umfragen oder 60 $ für unmoderierte Usability-Tests), berechnet Lyssna die Preise basierend auf der voraussichtlichen Studiendauer, und diese Vorhersagen scheinen wenig mit der Realität zu tun zu haben. Manchmal ist das nützlich - ich finde, dass Lyssnas Preise oft unter denen der Konkurrenz für kürzere Studien oder einzelne Aufgaben liegen - aber manchmal ist es hinderlich, da die Schätzungen für längere Studien schnell unvernünftig werden. Ich würde sie nicht für größere Usability-Studien mit vielen Aufgaben oder für Benchmark-Studien empfehlen, bei denen Sie möchten, dass Benutzer mehrere Aufgaben mit jedem von mehreren Konkurrenten durchführen, sowohl weil die Randomisierungsfunktion dies nicht bewältigen kann, als auch weil Sie keine Vorstellung von den Kosten haben, bis Sie die gesamte Studie aufgebaut haben.

Ich erlebe auch ständig schwerwiegende Leistungsprobleme mit ihrem Studien-Builder, der im besten Fall träge und im schlimmsten Fall unbrauchbar ist. (Bemerkenswerterweise hat PlaybookUX hier dasselbe Problem. Ich würde sie auch nicht empfehlen.)

Lyssna hat keinerlei qualitative Analysefunktionen für Interviews - nicht einmal die Möglichkeit, Videoclips zu exportieren, geschweige denn Dinge zu taggen. Ich würde sie derzeit absolut nicht für synchrone Studien empfehlen.

Schließlich speichert der Studien-Builder von Lyssna nicht automatisch und speichert Ihre Studie nicht mit Fehlern oder unvollständigen Feldern. Das macht es riskant, damit zu arbeiten - Sie können beispielsweise kein Klicktest-Protokoll im Voraus erstellen, ohne Ihre Bilder hochzuladen, da es nicht gespeichert wird - und ich habe schon oft große Mengen an Arbeit verloren. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.