Top-bewertete GoCD Alternativen
Die klare Übersicht über Pipelines und ihren Status in der Web-Benutzeroberfläche ist der Hauptgrund, warum wir Go CD mögen. Die Materialien, Artefakte und die Architektur von Pipelines/Jobs/Aufgaben sind eine sehr logische Möglichkeit, einen CD-Fluss abzubilden. Die REST-API ist auch ziemlich leistungsstark und macht die Automatisierung von Aufgaben in Go CD sehr einfach. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.
Die Konfiguration/Provisionierung ist etwas schwierig zu automatisieren. Die Konfigurationsdatei, die Go CD verwendet, hat einige host-spezifische Teile, sodass man nicht einfach dieselbe Konfigurationsdatei auf einem anderen Host rendern kann, um eine funktionierende Installation zu haben. Das automatische Aktualisieren der Konfigurationsdatei mit externen Tools ist ebenfalls ziemlich schwierig, daher sollte man darauf vorbereitet sein, etwas Zeit zu investieren, wenn man Änderungen an seinem Workflow im DevOps-Konfigurations-Repo (mit Ansible, Puppet oder Ähnlichem) verfolgen möchte.
Die Unterstützung für den Bau von GitHub-Pull-Requests ist nur als Plugin verfügbar und die Softwarearchitektur wurde offensichtlich nicht mit diesem Anwendungsfall im Sinn entwickelt — zum Beispiel muss man separate Pipelines für diese Builds und die regulären Git-Builds pflegen. Wenn dies der Hauptanwendungsfall ist, könnten TravisCI oder CircleCI besser geeignet sein.
Die Verwendung von Go CD mit Nicht-Java-Projekten fühlt sich etwas unpassend an, da es Build-Tools für keine andere Plattform nativ zu unterstützen scheint. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.
23 von 24 Gesamtbewertungen für GoCD
Gesamtbewertungsstimmung für GoCD
Melden Sie sich an, um die Bewertungsstimmung zu sehen.
Ich habe GoCd im letzten Jahr verwendet. Ich habe es als Hauptpipeline für alle unsere Bereitstellungen genutzt. Funktionen wie der Zugriff für verschiedene Benutzer, die Möglichkeit, verschiedene Vorlagen für unterschiedliche Pipelines zu erstellen, die Unterstützung einer Vielzahl von Versionskontrollsystemen und die Fähigkeit, Tools und Testframeworks zu integrieren, heben es wirklich hervor. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.
Als ich anfing, GoCD zu verwenden, war es schwierig, alle Funktionen zu erlernen, aufgrund der geringen Benutzerbasis. Die Benutzeroberfläche fühlt sich manchmal komplex an, besonders für Anfänger, um spezifische und komplizierte Pipeline-Konfigurationen einzurichten, für die Tutorials auch schwer zu finden sind. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.
GoCD macht die kontinuierliche Lieferung einfach, da wir viele Agenten innerhalb desselben Servers haben können, und die Pipelines sind sehr einfach aus der Code-First-Perspektive zu konfigurieren. Daher würde ich diese als die besten Funktionen hervorheben. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.
Es hatte eine Folie mit einer steileren Lernkurve bei der Einrichtung, ich denke, es sollte einen verbesserten Einführungsleitfaden geben. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.
Wertstromkarte zeigt deutlich die Flüsse von Codeänderungen bis zur Produktionseinführung. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.
Neue GoCD-Konfigurationen müssen in den Master-Branch zusammengeführt werden, um wirksam zu werden, und es gibt keine Möglichkeit, Parameter wie Umgebungsvariablen pro Build dynamisch festzulegen. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.
Einfachheit, API und natürlich die Kraft hinter Konzepten wie Pipeline, Stage, Jobs Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.
Ich kann sagen, dass es etwas ist, das mir nicht gefällt, aber zu beachten ist, dass die Projekte, die ich verwendet habe, nicht sehr groß sind. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.
- Das Templating war schön, sobald man den Dreh raus hatte.
- Triggers/DAG von Pipelines sind solide, wenn man massive Deployments mit einem Knopfdruck durchführen muss. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.
- API- und Vorlagenunterstützung ist ziemlich grob
- hat nicht die beste Integration mit Github, wofür wir AWS CodeBuild für Webhooks verwenden mussten
- UI/Code-Einrichtung für eine Pipeline ist für neue Leute ziemlich komplex Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.
1. Die Weboberfläche ist benutzerfreundlich.
2. Die Verwendung von Vorlagen ist einfach, sobald man sie versteht.
3. Man kann Container-Build-Agenten verwenden. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.
Nichts zu beanstanden, aber Bereiche zur Verbesserung
1. UI kann ein wenig verbessert werden.
2. Zusätzliche Unterstützung von YAML-Vorlagen wird sehr helfen.
3. Die Konfiguration ist etwas schwer zu verstehen. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.
Web interface is looking good.
You can organize well your builds using roles, environments, jobs, tasks, etc. .
You can use containers build agents. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.
Web interface needs improvements, doesn't run so good sometimes.
Integration with docker containers and kubernetes should be improved. This integration process should be smoother. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.
Using template files as a source of truth for pipeline stage creation. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.
Additional (YAML/JSON) template language support would be a nice to have Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.
