Amazon Aurora Bewertungen & Produktdetails

Aurora bietet uns eine viel bessere Leistungsgeschwindigkeit als eine normale traditionelle Datenbank. Es bietet auch kontinuierliche automatisierte Backups in S3, ohne die Live-Funktionalität der Anwendung in der realen Welt zu unterbrechen. Da Aurora ein verwalteter Dienst ist, wird die Bereitstellung innerhalb weniger Minuten sehr einfach. Aurora bietet auch nahtlose Integration mit vielen AWS-Diensten für KI/ML wie Bedrock und Amazon SageMaker. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

Eines der Hauptprobleme, auf die wir in Aurora stoßen, ist, dass Sie Ihre Datenbank in ständiger automatischer Skalierung halten müssen, aber der temporäre Speicher lokal zu einer Recheneinheit ist und von deren Klasse abhängt. Wenn Ihre ALTER-Anweisung viel temporären Speicherplatz benötigt, um Tabelle/Index neu zu erstellen, kann sie aufgrund unzureichenden lokalen Speichers fehlschlagen.

Ein weiterer Nachteil ist, dass wir den SUPER mysql-Befehl nicht verwenden können, da dieser blockiert ist. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

Was ich an Amazon Aurora am meisten liebe, ist seine Leistung und Skalierbarkeit. In einer Welt, in der NoSQL-Datenbanken im Wettbewerb hoch im Kurs stehen, kann Aurora mit beeindruckenden Leistungs- und Skalierbarkeitsmerkmalen mithalten. Der beste Teil ist, dass, wenn all diese Funktionen automatisiert sind, ohne manuelles Eingreifen, Aurora nahtlos über mehrere Verfügbarkeitszonen repliziert. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

Ich hatte das Gefühl, dass die Preisstruktur erschwinglich sein könnte. Bei groß angelegten Projekten, an denen ich gearbeitet habe, scheint die Preisgestaltung ordentlich zu sein. Dies ist nicht der Fall bei kleineren Projekten. Die Replikations- und Speicheranforderungen sind unvorhersehbar, da sie sich je nach Bedarf ändern. Außerdem sind nur wenige Datenbankkonfigurationen unveränderlich, was weniger Flexibilität bietet als erwartet und keine vollständige Benutzererfahrung bietet. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

1. Schnelle und zügige Datenverarbeitung.

2. Es ist leicht skalierbar, ohne Unterbrechung des Dienstes.

3. Automatisch replizierte Daten zwischen mehreren Verfügbarkeitszonen. Es ermöglicht uns, sicherzustellen, dass Daten sicher sind und nicht verloren gehen.

4. Es kann auch als Postgres SQL verwendet werden.

5. Einfach zu implementieren und zu integrieren.

6. Guter Kundensupport von AWS. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

1. Mangelnde Kompatibilität mit anderen Diensten

2. Mangelnde Sichtbarkeit bei Speicher, Snapshot-Daten und Kosten.

3.

4. Etwas teuer. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

Amazon Aurora zeichnet sich aus mehreren Gründen aus, die ich wirklich schätze.

Erstens ermöglicht seine **außergewöhnliche Leistung** Anwendungen, schneller zu laufen und hochdurchsatzfähige Arbeitslasten nahtlos zu bewältigen. Dies ist für Unternehmen, die schnellen Datenzugriff benötigen, von unschätzbarem Wert.

Zweitens sorgt die **hohe Verfügbarkeit** von Aurora dafür, dass Daten automatisch über mehrere Verfügbarkeitszonen repliziert werden, was Zuverlässigkeit bietet, die für geschäftskritische Anwendungen entscheidend ist.

Darüber hinaus als **vollständig verwalteter Dienst** übernimmt es Backups und Skalierung, sodass Entwickler sich auf den Aufbau konzentrieren können, anstatt die Infrastruktur zu verwalten.

Schließlich bedeutet seine **Kompatibilität mit MySQL und PostgreSQL** eine einfache Migration für bestehende Anwendungen, was es zu einer klugen Wahl für diejenigen macht, die zu einer robusten Cloud-Datenbanklösung wechseln möchten. Insgesamt ist Amazon Aurora eine ausgezeichnete Wahl für moderne Anwendungen. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

Amazon Aurora hat einige erwähnenswerte Nachteile. Die Kosten können höher sein als bei traditionellen Datenbanken, was kleinere Budgets abschrecken könnte.

Die anfängliche Einrichtung könnte für AWS-Neulinge komplex erscheinen, und die starke Abhängigkeit vom Dienst könnte zu einer Anbieterbindung führen, was zukünftige Übergänge erschweren könnte. Nichtsdestotrotz bleibt es eine leistungsstarke Wahl für viele Anwendungen. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

Der Amazon Aura fühlt sich wirklich wie ein Wendepunkt für jedes smarte Zuhause an. Sein elegantes Design sieht in jedem Raum großartig aus, und der Touchscreen ist super einfach zu bedienen. Ich liebe es, wie ich alles mit meiner Stimme über Alexa steuern kann—es ist ein Lebensretter beim Multitasking! Die Displayqualität ist fantastisch, perfekt zum Teilen von Fotos oder zum schnellen Ansehen eines Videos. Während die Akkulaufzeit anständig ist, kann sie bei intensiver Nutzung schnell erschöpft sein, also beachten Sie das. Insgesamt kombiniert der Aura Stil und Funktionalität und ist eine lohnenswerte Ergänzung für Ihr Zuhause. Sehr empfehlenswert! Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

Ein Nachteil, den ich beim Amazon Aura bemerkt habe, ist, dass die Akkulaufzeit, obwohl in Ordnung, bei intensiver Nutzung schneller abnimmt, was bedeutet, dass man es häufiger aufladen muss, als einem lieb ist. Auch wenn die WLAN-Verbindung nicht stark ist, kann dies einige Funktionen des Geräts einschränken, was frustrierend sein kann. Und obwohl die Alexa-Integration für viele großartig ist, könnte sie bei denen, die es vorziehen, Dinge privater zu halten und Sprachassistenten-Interaktionen zu minimieren, nicht gut ankommen. Insgesamt nur ein paar Dinge, die man beachten sollte! Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

Ich habe in meiner vorherigen Organisation Amazon Aurora als Alternative zu unserem lokalen MySQL verwendet. Die besten Dinge an diesem Service sind, dass man nur für die Ressourcen zahlt, die man nutzt, man kann die DB-Server herunterfahren, wenn man sie nicht benötigt, was wir für unsere Entwicklungs- und QA-Server genutzt haben, und Skalierbarkeit ist eine einfache und coole Funktion. Das Erstellen von Duplikaten ist einfach, ebenso wie das Schreiben und Lesen von DB-Servern. Es ist einfach, mit bestehenden Anwendungen zu implementieren, wenn man ein DB-Framework verwendet, dann reicht es normalerweise aus, die Konfiguration zu ändern, um die Aufgabe zu erledigen. Es hat wirklich guten Kundensupport, den wir manchmal nutzen, wenn wir auf Probleme stoßen. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

Meiner Erfahrung nach bin ich auf nichts gestoßen, das mir nicht gefallen hat. Es kann jedoch manchmal teurer sein als eine lokale Datenbank und erfordert aus der Sicht eines Administrators eine Lernkurve. Es könnte einige Einschränkungen in den Funktionen geben, da es sich um eine SaaS handelt im Vergleich zu selbst bereitgestellten Servern mit lokaler Datenbank. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

Es handelt sich um einen verwalteten Pass-Dienst, der von AWS bereitgestellt wird. Alle Infrastrukturprobleme wie Sicherheitspatches und so weiter werden vom Anbieter übernommen, und nur die Benutzerverbindung und die Datenbank müssen vom Benutzer verwaltet werden. Darüber hinaus bietet es mehrere Engines von MariaDB über Oracle bis hin zu MySQL, MySQL und PostgreSQL. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

Hohe Kosten für die Nutzung von Datenbanken und die Integration mit Oracle DB können schwierig sein. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

Das perfekte Merkmal von Amazon Aurora, das für mich am ansprechendsten ist, ist seine hohe Skalierbarkeit zusammen mit hoher Leistung. Die Unterstützung für MySQL und PostgreSQL macht Aurora einfach in bestehenden Anwendungen einsetzbar, und seine automatischen Backup- und Wiederherstellungsfunktionen sind sehr nützlich, um die Datenintegrität zu gewährleisten. Die Fähigkeit, Ressourcen je nach Bedarf zu erweitern oder zu reduzieren, macht es zudem attraktiv für solche Arbeitslasten, die in ihrer Natur stark variabel sind. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

Eine Sache, die ich an Amazon Aurora nicht mag, sind all die Dinge, die damit einhergehen; zum Beispiel ist die Cloud einfach zu verwalten, aber das Lernen dauert etwas länger. Ich fand es auch am Anfang schwierig, die Datenbank einzurichten und Berechtigungen zu konfigurieren. Darüber hinaus gibt es, obwohl die meisten fortgeschrittenen Anpassungen von Kunden unterstützt werden und Aurora hoch skalierbar ist, einige Einschränkungen, die möglicherweise keine maßgeschneiderten Anforderungen zulassen, die sehr fortgeschrittene Anwendungsentwicklung betreffen. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

Amazon Aurora bietet außergewöhnliche Leistung und Skalierbarkeit, indem es die Geschwindigkeit und Verfügbarkeit von High-End-Kommerz-Datenbanken mit der Einfachheit und Kosteneffizienz von Open-Source-Datenbanken kombiniert. Ich schätze seine Fähigkeit, Speicher- und Rechenressourcen bei Bedarf automatisch zu skalieren, was auch bei hoher Arbeitsbelastung optimale Leistung gewährleistet. Darüber hinaus macht seine Kompatibilität mit MySQL und PostgreSQL die Migration bestehender Anwendungen ohne wesentliche Änderungen einfach. Die automatisierten Backups, die kontinuierliche Überwachung und die Unterstützung von Failover tragen ebenfalls zu seiner Zuverlässigkeit bei, was es zu einer idealen Wahl für geschäftskritische Anwendungen macht. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

Ein Nachteil von Amazon Aurora sind die Kosten, die höher sein können als bei anderen Datenbankoptionen, insbesondere wenn die Nutzung skaliert. Während es eine hervorragende Leistung bietet, kann die Preisstruktur für kleinere Projekte oder beim Umgang mit sehr großen Datensätzen teuer werden. Darüber hinaus werden einige erweiterte Funktionen, die in nativen MySQL- oder PostgreSQL-Datenbanken verfügbar sind, in Aurora nicht vollständig unterstützt, was bestimmte Anwendungsfälle einschränken kann. Schließlich bedeutet die Abhängigkeit von der AWS-Infrastruktur, dass es weniger Flexibilität in Bezug auf Multi-Cloud- oder Hybrid-Cloud-Strategien gibt. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

Als Softwareentwickler mag ich Amazon Aurora wegen seiner Architektur und der Verwendung von SQL für Abfragen. Wenn wir Dinge skalieren wollen, repliziert Aurora nur die Knoten anstatt das gesamte System zu replizieren. Dies verringert auch die Replikationszeit und hilft, sich schnell von Abstürzen zu erholen, und die Kosten von Aurora sind auch günstiger als RDS. All dies hat Vorteile, die mich dazu bewegen, Aurora anstelle von RDS zu wählen. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

Eine Sache, die mich traurig machte, ist, dass Aurora nicht mehrere SQL-Anbieter unterstützt, während RDS dafür geeignet ist. Wenn Sie ein Startup oder ein großes Unternehmen sind, das mit Dingen wie MySQL und PostgreSQL arbeitet, können Sie sich für Aurora für höhere Leistung entscheiden, da es die beste Wahl ist. Wenn Sie mit anderen Anbietern als diesen arbeiten, kann Aurora Ihnen nicht helfen. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.