Apache Karaf und IBM Storage Ceph vergleichen 
Apache Karaf vs IBM Storage Ceph
Bei der Bewertung der beiden Lösungen fanden Rezensenten IBM Storage Ceph einfacher zu verwenden. Jedoch ist Apache Karaf einfacher einzurichten und zu verwalten. Rezensenten bevorzugten es auch, Geschäfte mit Apache Karaf zu machen.
- Die Gutachter waren der Meinung, dass Apache Karaf den Bedürfnissen ihres Unternehmens besser entspricht als IBM Storage Ceph.
- Beim Vergleich der Qualität des laufenden Produktsupports bevorzugten die Gutachter IBM Storage Ceph.
- Bei Feature-Updates und Roadmaps bevorzugten unsere Rezensenten die Richtung von IBM Storage Ceph gegenüber Apache Karaf.
Schnelle Einrichtung und Ausführung - in einer SpringBoot-Anwendung fügen Sie einfach die Annotation @KafkaListener zu Ihrem Consumer hinzu und Sie sind startklar. Außerdem können Sie komplexere Setups erkunden, während Sie eine laufende Anwendung...
Es fühlte sich ziemlich kompliziert an. Die Lösung hatte einen ziemlich langen Prozess, bei dem eine Anfrage von der Datenbank an die ausgehende Anwendung gesendet wurde.
Self healing easy administration Lots of features
A few knows about it that you have to be in the Ceph Support Community to keep you updated and supported.
Schnelle Einrichtung und Ausführung - in einer SpringBoot-Anwendung fügen Sie einfach die Annotation @KafkaListener zu Ihrem Consumer hinzu und Sie sind startklar. Außerdem können Sie komplexere Setups erkunden, während Sie eine laufende Anwendung...
Self healing easy administration Lots of features
Es fühlte sich ziemlich kompliziert an. Die Lösung hatte einen ziemlich langen Prozess, bei dem eine Anfrage von der Datenbank an die ausgehende Anwendung gesendet wurde.
A few knows about it that you have to be in the Ceph Support Community to keep you updated and supported.
